建设工程施工合同纠纷 （2021）皖17民终364号

案涉工程已竣工验收合格，进入质量保修期，在保修期内地矿公司应承担保修义务，但徽池公司并未举出充分证据证明案涉工程存在何种质量问题、产生的原因以及维修费用，故本院对徽池公司的该项诉请不予支持。根据上述查明的事实，一审法院依法确定：一、徽池公司于2020年期间支付安徽金水建筑工程有限公司维修费第1、2、3笔已超过保修期间；二、徽池公司向池州市池阳建筑安装工程有限公司支付2018年8月2日维修4#车库排水费用800元已超过保修期间；三、池州仲裁委员会收取的仲裁费800元，为非约定的保修费用。一审法院认定在保修期内，徽池公司已支付防水维修费用共计383730元。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方签订的《合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。地矿公司交付的案涉工程虽已竣工验收合格，但在质量保修期限内，应按约定承担保修义务。业主房屋发生渗水，徽池公司按照约定函告地矿公司维修，地矿公司未能修复，徽池公司按照双方约定组织第三方进行修复，发生在保修期限内维修所产生的费用383730元，应由地矿公司承担。徽池公司主

案涉工程已竣工验收合格，进入质量保修期，在保修期内地矿公司应承担保修义务，但徽池公司并未举出充分证据证明案涉工程存在何种质量问题、产生的原因以及维修费用，故本院对徽池公司的该项诉请不予支持。根据上述查明的事实，一审法院依法确定：一、徽池公司于2020年期间支付安徽金水建筑工程有限公司维修费第1、2、3笔已超过保修期间；二、徽池公司向池州市池阳建筑安装工程有限公司支付2018年8月2日维修4#车库排水费用800元已超过保修期间；三、池州仲裁委员会收取的仲裁费800元，为非约定的保修费用。一审法院认定在保修期内，徽池公司已支付防水维修费用共计383730元。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终364号 上诉人(原审被告):安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。 法定代表人：高申林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市永明路1号徽商城。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 委托诉讼代理……