保险纠纷 （2015）承民终字第00446号

2009年6月29日上诉人常玉民从第三人处以5万元价款购买了京PCXX**号帕萨特B4小轿车一辆，并于2011年2月17日在被上诉人保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，上诉人常玉民向被上诉人保险公司支付了保险费的事实清楚。2012年2月14日15时37分许，上诉人常玉民驾驶车辆发生交通事故，经公安交警部门认定负此次事故的全部责任。双方当事人因保险理赔问题产生争议，上诉人主张应当按照投保车辆的新车购置价为人民币40万元，而不是双方在订立保险合同时约定的25万元的新车购置价，保险合同约定的25万元为车辆的重置价格，应按照车辆重置价格25万元为基础计算车辆实际损失。根据投保车辆初始登记的时间为1997年，同时上诉人常玉明购买车辆的价格为5万元的事实，原审法院适用《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定及依据公平原则判决投保车辆损失保险理赔金额为40700.00元的判决认定并无不当。上诉人关于车辆损失数额的上诉请求不能成立，本院不予支持。在一、二审审理过程中，上诉人常玉民均认可其住院2天，一审法院按照2天计算其误工费亦无不当。上诉人主张一审法院计算其人身伤害导致损失的

2009年6月29日上诉人常玉民从第三人处以5万元价款购买了京PCXX**号帕萨特B4小轿车一辆，并于2011年2月17日在被上诉人保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，上诉人常玉民向被上诉人保险公司支付了保险费的事实清楚。2012年2月14日15时37分许，上诉人常玉民驾驶车辆发生交通事故，经公安交警部门认定负此次事故的全部责任。双方当事人因保险理赔问题产生争议，上诉人主张应当按照投保车辆的新车购置价为人民币40万元，而不是双方在订立保险合同时约定的25万元的新车购置价，保险合同约定的25万元为车辆的重置价格，应按照车辆重置价格25万元为基础计算车辆实际损失。根据投保

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第00446号上诉人（原审原告）常玉民。委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。法定代表人史连海。委托代理人孙钦良，北京同硕律师事务所律师。委托代理人张维云，北京同硕律师事务所律师。上诉人常玉民因与被上诉人中国人民财产保险股份有限……