民间借贷纠纷 （2014）许民终字第608号

孙松海立据的借条符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，鉴于该借款由孙松海为家庭生活所借，系孙松海、和艳艳为“夫妻共同生活所负的债务”，应属于夫妻共同债务，因此，孙松海去世后，其妻被告和艳艳应向原告陈建勇承担清偿责任。遂判决：限被告和艳艳于判决生效后十日内支付原告陈建勇款30000元。上诉人和艳艳上诉称，原判认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人款项不当。双方之间没有债权债务关系，也从未向被上诉人借款，诉讼主体不适格。被上诉人所述的借款发生时间在2013年9月5日，而借据中的借款人孙松海是在2013年9月25日因事故死亡，短时间内将该笔借款用于家庭生活经营有悖常理，且上诉人也不知道该笔借款，也未用于夫妻关系存续期间的家庭生活，上诉人与孙松海夫妻存续期间没有开办企业、厂矿，也没有建房修屋等大项支出的费用，请求二审改判驳回被上诉人的诉求。被上诉人陈建勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承当本案的还款责任。二审查明的事实和证据与除与一审一致外，另查明，被上诉人陈建勇又名陈孬。本院认为

孙松海立据的借条符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，鉴于该借款由孙松海为家庭生活所借，系孙松海、和艳艳为“夫妻共同生活所负的债务”，应属于夫妻共同债务，因此，孙松海去世后，其妻被告和艳艳应向原告陈建勇承担清偿责任。遂判决：限被告和艳艳于判决生效后十日内支付原告陈建勇款30000元。上诉人和艳艳上诉称，原判认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人款项不当。双方之间没有债权债务关系，也从未向被上诉人借款，诉讼主体不适格。被上诉人所述的借款发生时间在2013年9月5日，而借据中的借款人孙松海是在2013年9月25日因事故死亡，短时间内将该笔借款用于家庭生活经营有悖常理，且上诉人也不知道该笔

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第608号上诉人（原审被告）和艳艳，女，汉族。委托代理人田军奇、胡亚辉，河南金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建勇，又名陈孬，男，汉族。委托代理人王留记，禹州市韩城法律服务所法律工作者。上诉人和艳艳因与被上诉人陈建勇民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4015号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭……