生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁02民终3432号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。吴某因与上诉人赵玉珍有直接的利害关系而使其证言的证明力较低。本案纠纷发生后上诉人赵玉珍向公安机关报案的事实以及公安机关对当事各方的调查笔录、法医伤情鉴定，结合上诉人赵玉珍一审提供的郝某、战义杰的证人证言，能够证明上诉人左海英致伤上诉人赵玉珍的事实。因此，本案上诉人左海英存在明显过错，其上诉称与上诉人赵玉珍没有身体接触，不应承担赔偿责任，因无有效证据证明，本院不予支持。上诉人赵玉珍在接受公安部门的询问时称其走到楼下，左海英跟其要钱而发生争执，被左海英打伤。上诉人赵玉珍在起诉状则称左海英为泄私愤强行闯入其家中大打出手。上诉人赵玉珍两次对同一事实的陈述存在矛盾，且在诉状中的陈述与其儿子吴某的证言也存在矛盾。可见上诉人赵玉珍未向法院如实陈述案件事实，其陈述的可信度不高。上诉人赵玉珍之子吴某欠左海英的债务未予清偿，上诉人赵玉珍系债务的担保人，因此吴某及上诉人赵玉珍作为债务清偿主体均有义务向上诉人左海英偿还该笔债务。但是在吴某承诺上诉人左海英到其家中取款的情况下，却躲在家中避而不见，致使上诉人左海英及其丈夫等在楼下守候多时，以致矛盾激化引发本案纠纷，吴某和上诉人赵

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。吴某因与上诉人赵玉珍有直接的利害关系而使其证言的证明力较低。本案纠纷发生后上诉人赵玉珍向公安机关报案的事实以及公安机关对当事各方的调查笔录、法医伤情鉴定，结合上诉人赵玉珍一审提供的郝某、战义杰的证人证言，能够证明上诉人左海英致伤上诉人赵玉珍的事实。因此，本案上诉人左海英存在明显过错，其上诉称与上诉人赵玉珍没有身体接触，不应承担赔偿责任，因无有效证据证明，本院不予支持。上诉人赵玉珍在接受公安部门的询问时称其走到楼下，左海英跟其要钱而发生争执，被左海英打伤。上诉人赵玉珍在起诉状则称左海英为泄私愤强行闯入其家中大打出手。上诉人赵玉珍两次对同一事实的陈述存在矛盾，且在

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3432号上诉人（原审原告）赵玉珍。委托代理人崔春杰，山东瀚生律师事务所律师。上诉人（原审被告）左海英。委托代理人董斐宇，莱西维权法律服务所法律工作者。上诉人赵玉珍因与上诉人左海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理本案后，由审……