（2015）六民二终字第00034号

原告与被告巴盛根签订的借款合同及与巴兆银、刘子云签订的担保合同，是双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效。现被告巴盛根未能按约还本付息，显属违约，故对原告要求被告巴盛根偿还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。对于诉求的利息，原告要求借款期限内按合同约定利率计算，符合法律规定，予以支持。对于逾期后加收20%的罚息，因借款合同无明文约定，不予支持，但逾期利息应按中国人民银行规定的基准利率计算。对于巴盛根关于根据抵押合同，其已将浙A××××抵付给原告，双方借款本息两清的辩论意见，因双方签订的合同虽名为抵押合同，但实为质押，原告因此享有优先受偿权。又因合同内容没有车辆抵付债务两清的约定，庭审中原告也不认可，另外，即便双方作出上述约定，亦不符合法律规定，故对被告巴盛根的辩论意见不予采纳。对于原告要求巴兆银、刘子云对上述借款本息承担保证责任的诉求，因无证据证明原告在担保期限内向二担保人主张过还款权利，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决

原告与被告巴盛根签订的借款合同及与巴兆银、刘子云签订的担保合同，是双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效。现被告巴盛根未能按约还本付息，显属违约，故对原告要求被告巴盛根偿还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。对于诉求的利息，原告要求借款期限内按合同约定利率计算，符合法律规定，予以支持。对于逾期后加收20%的罚息，因借款合同无明文约定，不予支持，但逾期利息应按中国人民银行规定的基准利率计算。对于巴盛根关于根据抵押合同，其已将浙A××××抵付给原告，双方借款本息两清的辩论意见，因双方签订的合同虽名为抵押合同，但实为质押，原告因此享有优

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00034号上诉人（原审被告）：巴盛根。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍邱县农村信用合作联社三流分社。负责人：何长禄。委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。原审被告：巴兆银。原审被告：刘子云。上诉人巴盛根因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院2014年5月3日作出的（2014）霍……