合同纠纷 （2016）吉01民初920号

一、关于晶辉农科应否向招行东盛支行偿还4395万元及违约金、律师费的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，晶辉农资作为晶辉农科的债权人，依据招银长保理【2015】0032号《国内保理业务协议》的约定将其持有的对晶辉农科的4395万元债权转让给招行东盛支行，并向债务人晶辉农科进行了通知，该债权转让行为符合法律规定，对晶辉农科发生转让的法律效力，至此，作为卖方保理商的招行东盛支行取得了晶辉农资对晶辉农科的债权。依据《授信补充协议》中关于“买方保理业务指甲方作为买方保理商，从卖方保理商受让以乙方为商务合同项下应收账款债务人的应收账款后，为卖方保理商提供包括核准付款、应收账款催收、管理的综合保理服务。经乙方申请，甲方同意乙方在上述授信额度内办理买方保理业务。甲方受让的应收账款以甲方向乙方发送到《债权转让通知书》为准”的约定及《债权转让通知书》中关于“我行作为买方保理商受让了卖方保理商持有的下列以贵公司为付款人的应收账款”的约定，应认定招行东盛支行向晶辉农科发出《债权转让通知书》的行为系招行东盛支行为晶

一、关于晶辉农科应否向招行东盛支行偿还4395万元及违约金、律师费的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，晶辉农资作为晶辉农科的债权人，依据招银长保理【2015】0032号《国内保理业务协议》的约定将其持有的对晶辉农科的4395万元债权转让给招行东盛支行，并向债务人晶辉农科进行了通知，该债权转让行为符合法律规定，对晶辉农科发生转让的法律效力，至此，作为卖方保理商的招行东盛支行取得了晶辉农资对晶辉农科的债权。依据《授信补充协议》中关于“买方保理业务指甲方作为买方保理商，从卖方保理商受让以乙方为商务合同项

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初920号原告：招商银行股份有限公司长春东盛支行，住所地吉林省长春市二道区。代表人：孙勇，该行行长。委托代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：于莹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：郭广辉，总经理。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地吉林省德惠市。法……