（2014）中中法行终字第72号

中山人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，徐安户系合胜公司的员工，其于上班途中发生交通事故受伤，交警部门无法确认交通事故责任，以上的事实有道路交通事故证明、线路图、现场勘察图、居住证明、疾病证明书、出院记录、病历、从交警部门调取的询问笔录、照片、中山人社局对严小梅、徐安户、徐安田的调查笔录等证据相互印证，合胜公司并未提出异议，法院予以确认。因东凤交警大队作出的《道路交通事故证明》并未明确徐安户在交通事故中的责任，而中山人社局并非划分交通事故责任的有权机关，其结合法院作出（2012）中二法民四初字第300号《民事判决书》认定徐安户在此次事故中承担并非本人主要责任并无不妥，合胜公司对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，法院对合胜公司的主张不予支持。综上，中山人社局作出的中人社工认（2013）3918号认定工伤决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院予以维持；合胜公司请求撤销该决定理据不充分，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持中山人社局于2013年4月10日作

中山人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，徐安户系合胜公司的员工，其于上班途中发生交通事故受伤，交警部门无法确认交通事故责任，以上的事实有道路交通事故证明、线路图、现场勘察图、居住证明、疾病证明书、出院记录、病历、从交警部门调取的询问笔录、照片、中山人社局对严小梅、徐安户、徐安田的调查笔录等证据相互印证，合胜公司并未提出异议，法院予以确认。因东凤交警大队作出的《道路交通事故证明》并未明确徐安户在交通事故中的责任，而中山人社局并非划分交通事故责任的有权机关，其结合法院作出（2012）中二法民四初字第300号《民事判决书》认

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中中法行终字第72号上诉人（原审原告）：广东合胜金属制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。法定代表人：谭六明。委托代理人：朱婉飘，广东香山律师事务律师。委托代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事……