民间借贷纠纷 （2015）泰中民四终字第00473号

合法的借贷关系受法律保护。现有证据可以确认殷根龙、陆霞与曹建华之间存在13000元的借款关系。首先，存在殷根龙、陆霞于2013年11月27日、2014年1月11日转账支付给被告13000元的事实，即存在款项交付的事实。其次，殷根龙、陆霞提供的短信、录音以及顾和华的证词相互印证，已能确认2013年11月27日曹建华以其母亲治病为由向殷根龙、陆霞借款10000元，并通过陆霞向顾和华借款10000元的事实，以及2014年1月11日再次向陆霞借款3000元的事实，即亦存在曹建华向殷根龙、陆霞借款13000元的借贷合意。曹建华辩称本案13000元非借款，而属于聘请律师的相关款项，不仅缺乏证据证明，亦与其在短信及录音中的陈述相悖，原审法院对此不予采信。综上，殷根龙、陆霞要求曹建华立即偿还13000元借款，依法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：曹建华于本判决生效后十日内偿还殷根龙、陆霞借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130

合法的借贷关系受法律保护。现有证据可以确认殷根龙、陆霞与曹建华之间存在13000元的借款关系。首先，存在殷根龙、陆霞于2013年11月27日、2014年1月11日转账支付给被告13000元的事实，即存在款项交付的事实。其次，殷根龙、陆霞提供的短信、录音以及顾和华的证词相互印证，已能确认2013年11月27日曹建华以其母亲治病为由向殷根龙、陆霞借款10000元，并通过陆霞向顾和华借款10000元的事实，以及2014年1月11日再次向陆霞借款3000元的事实，即亦存在曹建华向殷根龙、陆霞借款13000元的借贷合意。曹建华辩称本案13000元非借款，而属于聘请律师的相关款项，不仅缺乏证据证明，亦与其

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00473号上诉人曹建华，1974年12月17日。被上诉人殷根龙。被上诉人陆霞，1972年11月24日。上诉人曹建华与被上诉人殷根龙、陆霞民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年5月17日作出（2014）泰虹民初字第0914号民事判决，上诉人曹建华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议……