民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终442号

被告咸曙光、杨鲲、贾洪玲出具的借款合同、借条及被告咸曙光出具的收条均系其真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。庭审中被告杨鲲虽辩称该借款系被告咸曙光顶名，其系实际借款人，款项系原告通过现金方式向其支付的，但其未提供相应证据予以证实，且借款合同、借条中借款人处及收条中的收款人处均系被告咸曙光签字捺印，故对被告杨鲲主张的其系借款人的抗辩意见，原审法院不予采信，原审法院依法认定借款人系被告咸曙光。对被告咸曙光向原告张建波借款100000元并由被告杨鲲、贾洪玲为被告咸曙光提供担保，有上述借款合同、借条、收条足以证实，借款、担保事实清楚，不违背法律规定，原审法院对此予以确认。被告杨鲲为证实借款100000元后已向原告偿还52000元本金，向原审法院提交中国农业银行股份有限公司个人历史交易明细清单一份，对该个人历史交易明细清单，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，主张借款当日偿还借款本金的陈述与正常交易习惯相悖，该清单记载的系原告与被告杨鲲于2014年7月10日发生的另一笔借款的还款记录，与本案不是同一借贷关系，被告杨鲲系担保人，在借款合同发生后未逾期之前，被告杨鲲不具备还款义务，因此其主

被告咸曙光、杨鲲、贾洪玲出具的借款合同、借条及被告咸曙光出具的收条均系其真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。庭审中被告杨鲲虽辩称该借款系被告咸曙光顶名，其系实际借款人，款项系原告通过现金方式向其支付的，但其未提供相应证据予以证实，且借款合同、借条中借款人处及收条中的收款人处均系被告咸曙光签字捺印，故对被告杨鲲主张的其系借款人的抗辩意见，原审法院不予采信，原审法院依法认定借款人系被告咸曙光。对被告咸曙光向原告张建波借款100000元并由被告杨鲲、贾洪玲为被告咸曙光提供担保，有上述借款合同、借条、收条足以证实，借款、担保事实清楚，不违背法律规定，原审法院对此予以确认。被告杨鲲为证实借款100

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终442号上诉人（原审原告）：张建波，男，汉族，1988年10月21日出生，住岱岳区。委托诉讼代理人：郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸曙光，男，汉族，1976年9月2日出生，住泰山区。原审被告：杨鲲，男，汉族，1970年11月3日出生，住泰安市泰山区，现住岱岳区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东泰山法正律师事……