买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2857号

李建平提交的证据，不属于二审新的证据，故本院不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证明。李建平要求汪国炎支付材料款，并由周建利承担连带清偿责任，提供了汪国炎和周建利于2014年4月9日向李建平出具的欠条予以证明。该欠条明确载明欠款金额，支付期限等内容，并由周建利承担保证责任，可以证明李建平主张的事实。周建利主张李建平在供货过程中存在违约，并提供李建平于2014年1月22日出具的承诺书予以证明，但该份承诺形成于欠条出具之前，无证据表明汪国炎、周建利和李建平在结算时对李建平的违约行为提出了异议，且周建利也无其他有效证据证明李建平存在违约。另外，汪国炎、周建利出具的欠条中并未对保证担保范围进行约定，故根据法律的规定，保证担保的范围应包括主债权及利息，故周建利的相应抗辩不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人周建利的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受费8998元，由周建利

李建平提交的证据，不属于二审新的证据，故本院不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证明。李建平要求汪国炎支付材料款，并由周建利承担连带清偿责任，提供了汪国炎和周建利于2014年4月9日向李建平出具的欠条予以证明。该欠条明确载明欠款金额，支付期限等内容，并由周建利承担保证责任，可以证明李建平主张的事实。周建利主张李建平在供货过程中存在违约，并提供李建平于2014年1月22日出具的承诺书予以证明，但该份承诺形成于欠条出具之前，无证据表明汪国炎、周建利和李建平在结算时对李建平的违约行为提出了异议，且周建利也无其他有效证据证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2857号上诉人（原审被告）：周建利，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1977年7月3日出生，汉族，系杭州市西湖区骏晖石材经营部业主，住江西省吉安市新干县。委托代理人（特别授权代理）：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。原审被告：汪国炎，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙……