财产损害赔偿纠纷 （2015）济中民三终字第76号

彭西恩提供的证据能够证明其所有的10间平房及院墙在1999年因村庄道路规划被拆除，对彭西恩一直未进行补偿。诉讼中，南白涧居委会起初虽称对拆除彭西恩房屋一事不知情，后又称已作补偿，即为彭西恩解决宅基地，并补偿彭西恩两块地皮，但宅基地是村民应享有的，即使未对彭西恩房屋进行拆除也不排除彭西恩享有宅基地的权利，同时，南白涧居委会所称已补偿两块地皮，但不能提供充分证据证明，故对南白涧居委会的抗辩，法院不予采纳。关于彭西恩被拆除房屋及院墙的损失，由于彭西恩的房屋等在1999年即被拆除，时间较久，关于房屋的结构、材质等，彭西恩与南白涧居委会双方不能形成统一意见，无法对造价进行确定，即不具备对彭西恩的损失进行准确估量的客观条件，彭西恩提供的证据中彭西恩房屋被拆迁时的时任支书燕昭胜对彭西恩的损失估价为120000元，由于燕昭胜参与拆除彭西恩的房屋，故燕昭胜的估价具备一定的客观性，虽然南白涧居委会对彭西恩主张的损失不予认可，但不能提供证据反驳，故原审法院认定彭西恩的损失价值120000元。彭西恩要求南白涧居委会承担利息损失，没有依据支持，不予支持。综上，南白涧居委会应赔偿彭西恩损失120000元。原审法院

彭西恩提供的证据能够证明其所有的10间平房及院墙在1999年因村庄道路规划被拆除，对彭西恩一直未进行补偿。诉讼中，南白涧居委会起初虽称对拆除彭西恩房屋一事不知情，后又称已作补偿，即为彭西恩解决宅基地，并补偿彭西恩两块地皮，但宅基地是村民应享有的，即使未对彭西恩房屋进行拆除也不排除彭西恩享有宅基地的权利，同时，南白涧居委会所称已补偿两块地皮，但不能提供充分证据证明，故对南白涧居委会的抗辩，法院不予采纳。关于彭西恩被拆除房屋及院墙的损失，由于彭西恩的房屋等在1999年即被拆除，时间较久，关于房屋的结构、材质等，彭西恩与南白涧居委会双方不能形成统一意见，无法对造价进行确定，即不具备对彭西恩的损失进行

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民三终字第76号上诉人（原审被告）济源市天坛街道办事处南白涧居民委员会。法定代表人燕建新，该居委会主任。委托代理人燕军旗，该居委会支部委员。被上诉人（原审原告）彭西恩。委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。上诉人济源市天坛街道办事处南白涧居民委员会（以下简称南白涧居委会）与被上诉人彭西恩财产损害赔偿纠纷一案，彭西恩于2014年7月3日向济……