提供劳务者受害责任纠纷 （2015）萍民一终字第112号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点有两个：一是上诉人金本启是否应自负20%责任；二是护理费的计算标准和护理人员人数的问题。首先，关于上诉人是否应自负责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款中规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，上诉人受伤时是在脚手架上从事高空作业，其应当知晓该行为具有一定的危险性，而上诉人在主观上对危险持放任态度，客观上没有充分注意对脚手架的安全检查，也没有采取佩戴安全帽、系安全绳等安全防护措施。一审判决酌情认定上诉人自负此事故20%的责任，属于次要责任中的较轻的情形，具有事实和法律依据，也充分保护和照顾了受害人的合法权益，处理并无不当；其次，关于护理费的计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但

本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点有两个：一是上诉人金本启是否应自负20%责任；二是护理费的计算标准和护理人员人数的问题。首先，关于上诉人是否应自负责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款中规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，上诉人受伤时是在脚手架上从事高空作业，其应当知晓该行为具有一定的危险性，而上诉人在主观上对危险持放任态度，客观上没有充分注意对脚手架的安全检查，也没有采取佩戴安全帽、系安全绳等安全防护措施。一审判决酌情认定上诉人自负此事故20%的责任，属

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第112号上诉人（一审原告）金本启，男，汉族，上栗县人，农民，住江西省上栗县桐木镇。委托代理人殷明，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄长波，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县桐木镇。被上诉人（一审被告）罗湖杨，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县桐木镇。被上诉人（一审被告）黄长甫，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县桐木镇。被……