土地承包经营权出租合同纠纷 （2014）普中民终字第323号

起诉人以请求支付租赁款为由就同一诉讼标的再次提起诉讼违反了“一事不再理”的原则，故作出(2014)江民初字第249号民事不受理裁定。蔡荣生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蔡荣生上诉称：一审认为上诉人要求支付山地租赁费的诉讼请求与已发生法律效力的归还土地的诉讼请求为“一事”的理解错误。本次的诉讼请求为“要求支付该山地租赁费”。二者的诉讼请求是不同的两件事；上诉人原要求归还山地之诉的被告为徐家贵，而本次诉讼的被告为公司，诉讼对象不同。上诉人的诉讼请求符合民诉法第119条规定的立案标准。请求：撤销一审法院（2014）江民初字第249号民事裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，该案上诉人蔡荣生原以被告徐家贵侵权为由，请求徐家贵返还42.2亩土地，江城县人民法院已作出(2011)江民初字第354号驳回蔡荣生的诉讼请求一审民事判决。蔡荣生不服提出上诉，二审已作出(2012)普中民终字第l80号驳回上诉，维持原判的终审民事判决。蔡荣生仍不服，申请再审，云南省高级人民法院已作出(2013)云高民申字第585号驳回蔡荣生再审申请的民事裁定。以上法律文书所确认：该42

起诉人以请求支付租赁款为由就同一诉讼标的再次提起诉讼违反了“一事不再理”的原则，故作出(2014)江民初字第249号民事不受理裁定。蔡荣生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蔡荣生上诉称：一审认为上诉人要求支付山地租赁费的诉讼请求与已发生法律效力的归还土地的诉讼请求为“一事”的理解错误。本次的诉讼请求为“要求支付该山地租赁费”。二者的诉讼请求是不同的两件事；上诉人原要求归还山地之诉的被告为徐家贵，而本次诉讼的被告为公司，诉讼对象不同。上诉人的诉讼请求符合民诉法第119条规定的立案标准。请求：撤销一审法院（2014）江民初字第249号民事裁定，责令一审法院立案审理

云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第323号 上诉人（一审起诉人）：蔡荣生，男，生于1959年5月4日，哈尼族，云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人，农民，住江城县。 上诉人蔡荣生诉云胶江城分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。江城县人民法院认为起诉人以请求支付租赁款为由就同一诉讼标的再次提起诉讼违反了“一事不再理”的原则，故作出(2014)江民初字第2……