股权转让纠纷 （2016）豫01民终7159号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求为要求二被告连带退还原告投资款30万元及利息，本案中，依据当事人举证、质证及庭审意见可知，向原告出具收据收到投资款的是具茨山公司，返还原告投资款20万元的也是具茨山公司。虽然二被告并未按照投资协议约定的内容将相应股权变更至原告名下，但原告要求二被告承担连带责任的依据其自己持有的投资协议中手写部分的内容，对此部分内容原告认可系其自己添加，被告持有的投资协议中显示空白，被告对该部分内容亦不予认可，该内容对二被告不发生法律效力。故原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。二被告辩称意见中的合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵秀红的诉讼请求。案件受理费6280元，由原告负担。宣判后，赵秀红不服，向本院提起上诉称：1、一审认定向上诉人出具收据的是具茨山公司，返还上诉人投资款20万元的也是具茨山公司属于认定事实错误。本案系股权转让纠纷，2013年10月25日的《投资协议》明确约定，上诉人出资50万元受让的是二被上诉人10%的股权，协议明确约定50万元支付至具茨山公司账户是二被上诉人对自己权利

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求为要求二被告连带退还原告投资款30万元及利息，本案中，依据当事人举证、质证及庭审意见可知，向原告出具收据收到投资款的是具茨山公司，返还原告投资款20万元的也是具茨山公司。虽然二被告并未按照投资协议约定的内容将相应股权变更至原告名下，但原告要求二被告承担连带责任的依据其自己持有的投资协议中手写部分的内容，对此部分内容原告认可系其自己添加，被告持有的投资协议中显示空白，被告对该部分内容亦不予认可，该内容对二被告不发生法律效力。故原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。二被告辩称意见中的合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7159号上诉人（原审原告）赵秀红，女，汉族，1975年8月16日出生。被上诉人（原审被告）巴长明，男，回族，1951年3月18日出生。委托代理人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。委托代理人刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈江海，男，汉族，1962年3月18日出生。委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。……