买卖合同纠纷 （2016）粤02民终355号

本案系买卖合同纠纷，《购销合同》是建兴加工场和陈金柱自愿签订的，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。建兴加工场依约向陈金柱交付了钢筋，陈金柱应按照约定支付货款。经陈金柱确认实欠货款20万元，落款时间为2014年1月4日。另外，双方确认陈金柱于2014年10月1日转款5万元给建兴加工场，该笔款项应在所欠货款中予以扣减。本案争议的焦点在于剩余15万元欠款陈金柱是否已经清偿。关于焦点问题。双方在2014年1月4日结算后，陈金柱确认尚欠货款20万元。从双方提供的证据显示，在结算后，陈金柱只是在2014年10月1日通过银行转账的方式支付了5万元，对于剩余的15万元，陈金柱没有提供证据证明其在结算后已另行支付。因此，陈金柱对尚欠的15万元欠款仍应承担清偿责任。对于陈金柱所称已付的5万元预付款及10万元的支票，这些款项均是在结算前就已经给付建兴加工场，故不能排除双方在结算时已经将款项抵兑。陈金柱又未能提供其他证据明确这部分款项是清偿涉案欠款，故应承担不利后果。对于陈金柱提出对结算单上“2013年12月30日支票付10万元”的字样进行鉴定，认为是在2014年1

本案系买卖合同纠纷，《购销合同》是建兴加工场和陈金柱自愿签订的，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。建兴加工场依约向陈金柱交付了钢筋，陈金柱应按照约定支付货款。经陈金柱确认实欠货款20万元，落款时间为2014年1月4日。另外，双方确认陈金柱于2014年10月1日转款5万元给建兴加工场，该笔款项应在所欠货款中予以扣减。本案争议的焦点在于剩余15万元欠款陈金柱是否已经清偿。关于焦点问题。双方在2014年1月4日结算后，陈金柱确认尚欠货款20万元。从双方提供的证据显示，在结算后，陈金柱只是在2014年10月1日通过银行转账的方式支付了5万元，对于剩余的15万

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终355号上诉人（原审被告）：陈金柱，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××6313。委托代理人：朱朝记、刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南雄市古市镇修仁建兴钢筋加工场，住所地：广东省南雄市。经营者：陈秀煌，男，1961年11月4日出生，住广东省南雄市，公民身份号码：4402231961******……