民间借贷纠纷 （2019）苏07民终1855号

当事人提起民事诉讼必须是属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，上诉人王相奎与李梅梅通过互联网签订的借款协议中第十六条为管辖条款，约定“因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应协商解决；协商无法达成一致的，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，通过该条款可以确定起诉时的管辖法院为上海市浦东新区人民法院。上诉人认为双方签订的是电子合同，约定管辖部分应属无效；以及管辖条款中有“可”字，属于没有明确约定由上海市浦东新区人民法院管辖，缺乏事实与法律依据。因此，上诉人王相奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　曹新海审 判 员　周　旭审 判 员　何　平二〇一九年六月十七日法官助理　马晓凤书 记 员　甲　帅法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上

当事人提起民事诉讼必须是属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，上诉人王相奎与李梅梅通过互联网签订的借款协议中第十六条为管辖条款，约定“因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应协商解决；协商无法达成一致的，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，通过该条款可以确定起诉时的管辖法院为上海市浦东新区人民法院。上诉人认为双方签订的是电子合同，约定管辖部分应属无效；以及管辖条款中有“可”字，属于没有明确约定由上海市浦东新区人民法院管辖，缺乏事实与法律依

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1855号上诉人（一审起诉人）：王相奎，男，1959年8月18日生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：桑印章、王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。上诉人王相奎因诉李梅梅、杜艳青民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院于2019年2月1日作出的（2019）苏0723民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立……