买卖合同纠纷 （2014）鞍民三初字第27号

原告与被告金帝鞍山分公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告金帝鞍山分公司工作人员对货款数额5224010元书面予以确认，被告金帝鞍山分公司除了给付原告2970010元外，其余2254000元货款未按合同约定付清，已经构成违约，应给付剩余货款。双方合同约定违约金计算标准为按合同标的额的0.05%每日支付，原告诉讼主张是对未付款部分的违约金，因约定的每日0.05%的违约金已过分高于银行同期贷款利率，且原告未提供造成实际损失的证据。本院认为，原告的损失应视为银行利息的损失，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜。故此，本院对违约金约定过高部分予以调整，应按未支付货款部分的银行同期贷款利率的1.3倍予以计算，时间自2013年8月4日开始至判决确定给付之日。因金帝鞍山分公司系金帝公司的分支机构，金帝公司应对金帝鞍山分公司债务承担连带责任。对于原告要求二被告共同给付欠款及违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山铁西分

原告与被告金帝鞍山分公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告金帝鞍山分公司工作人员对货款数额5224010元书面予以确认，被告金帝鞍山分公司除了给付原告2970010元外，其余2254000元货款未按合同约定付清，已经构成违约，应给付剩余货款。双方合同约定违约金计算标准为按合同标的额的0.05%每日支付，原告诉讼主张是对未付款部分的违约金，因约定的每日0.05%的违约金已过分高于银行同期贷款利率，且原告未提供造成实际损失的证据。本院认为，原告的损失应视为银行利息的损失，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜。故此，本院对违约金约定过

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三初字第27号原告：鞍山钢都混凝土有限公司。住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。法定代表人：姜海，该公司总经理。委托代理人：李子，该单位员工。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山铁西分公司。住所地：鞍山市铁西区三道街汇贤里小区**栋*号。法定代表人：郭玉庆。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：葫芦岛市连山区兴盛街*号。法定代表人：张……