侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终220号

派克公司系涉案专利的专利权人，涉案专利处于有效期，派克公司享有的涉案专利权依法应予保护。 将被诉侵权产品技术方案包含的技术特征与涉案专利权利要求2所记载的全部技术特征进行比对，被诉侵权技术方案包含了与涉案专利权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征，应当认定其落入涉案专利权的保护范围，众客隆公司和宁玲百货店未经专利权人许可，销售侵权产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。宁玲百货店为销售涉案侵权产品收款，众客隆公司为其开具发票，构成共同侵权，应承担连带责任。 关于众客隆公司认为其不是适格被告的抗辩意见，原审法院认为，根据第690号公证书记载的事实，众客隆公司为销售被诉侵权产品开具发票，在无相反证据推翻的情况下，应认定其销售了被诉侵权产品，侵犯了派克公司的涉案专利权。 关于赔偿数额，因派克公司未向原审法院证明其因众客隆公司和宁玲百货店侵权所遭受的损失，也无证据证明众客隆公司和宁玲百货店因侵权获利的情况，原审法院综合考虑涉案专利的类型、众客隆公司和宁玲百货店的规模、侵权行为的情节、众客隆公司和宁玲百货店的主观过错程度以及派克公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额2万元

派克公司系涉案专利的专利权人，涉案专利处于有效期，派克公司享有的涉案专利权依法应予保护。 将被诉侵权产品技术方案包含的技术特征与涉案专利权利要求2所记载的全部技术特征进行比对，被诉侵权技术方案包含了与涉案专利权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征，应当认定其落入涉案专利权的保护范围，众客隆公司和宁玲百货店未经专利权人许可，销售侵权产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。宁玲百货店为销售涉案侵权产品收款，众客隆公司为其开具发票，构成共同侵权，应承担连带责任。 关于众客隆公司认为其不是适格被告的抗辩意见，原审法院认为，根据第690号公证书记载的事实，众客隆公司为销售被诉侵权产品开具发票，在

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终220号 上诉人（原审被告）：潍坊众客隆商业发展有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区和平路4201号1号楼3151。 法定代表人：高海宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温州市派克箱包有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海……