建设工程合同纠纷 （2014）浙温民终字第834号

关于邓全禄提出的一审对其申请调取相关证人在瓯海区公安分局景山派出所所作的询问笔录未予准许的问题，在一审期间，邓全禄向原审法院提交的调查举证申请书已经超过了法定的举证期限，在法定的举证期限内其未提出延期举证的申请，也没有对迟延提交调查举证申请书的原因作出合理的说明，一审对其该项申请不予准许，处置妥当。关于邓全禄上诉主张一审认定其在未解除双方签订的《劳务承包协议》的情况下就将涉案工程分包给他人施工并完工已经构成违约系认定错误的问题，根据双方于2012年4月19日签订的《劳务承包协议》第十条已经明确了邓全禄的责任包括施工前期施工场地的准备工作等内容，该协议第十三条则明确邓全禄方应及时提供工程图纸给张雷并提供施工条件，但其在一审和二审期间均没有提供任何证据证明其已经履行了上述责任、且在此情况下张雷仍没有按约进场施工的事实，故此，邓全禄无法证明其将涉案工程分包给他人施工的原因在于张雷的根本违约。关于邓全禄主张其解除与张雷签订的《劳务承包协议》且已经口头通知张雷、具有事实和法律依据的问题，邓全禄在一审和二审期间均无法提供任何证据证明其已经将解除《劳务承包协议》的情况通知张雷，且邓全禄将涉案工程分包

关于邓全禄提出的一审对其申请调取相关证人在瓯海区公安分局景山派出所所作的询问笔录未予准许的问题，在一审期间，邓全禄向原审法院提交的调查举证申请书已经超过了法定的举证期限，在法定的举证期限内其未提出延期举证的申请，也没有对迟延提交调查举证申请书的原因作出合理的说明，一审对其该项申请不予准许，处置妥当。关于邓全禄上诉主张一审认定其在未解除双方签订的《劳务承包协议》的情况下就将涉案工程分包给他人施工并完工已经构成违约系认定错误的问题，根据双方于2012年4月19日签订的《劳务承包协议》第十条已经明确了邓全禄的责任包括施工前期施工场地的准备工作等内容，该协议第十三条则明确邓全禄方应及时提供工程图纸给张

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第834号上诉人（原审被告）：邓全禄。委托代理人：曾科荣。被上诉人（原审原告）：张雷。委托代理人：王帅。上诉人邓全禄因建设工程合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：张雷与邓全禄于2012年4……