行政确认 （2021）晋05行终1号

各方当事人对李会军在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实无争议，对李会军是否因该伤情导致的死亡存在争议。根据各方提供的证据，李会军左足受伤经诊断为左趾挤压伤且已接受治疗，治疗结束后一段时间出现发热等症状，在晋城大医院诊断为破伤风，此后进一步进行治疗。众所周知，左趾挤压伤并不必然导致破伤风。李会军在晋城大医院、郑州市第六人民医院诊断的病情均非刚开始的左趾挤压伤，治疗行为均是针对诊断为破伤风之后的病情。原告及第三人均称死亡系未注射破伤风疫苗出现破伤风所致，表明其认可并非是由左趾挤压伤直接导致。故即便李会军最终的死亡原因是破伤风，也并非因工伤的伤情导致。综上所述，被告晋城市人社局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法；被告晋城市人民政府复议决定维持正确。原告要求撤销上述认定工伤决定书和行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告晋城市鑫园园林绿化有限公司的诉讼请求。原审原告晋城市鑫园园林绿化有限公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销阳城县人民法院（2020）晋0522行初67号行政判决书，依法改判。理

各方当事人对李会军在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实无争议，对李会军是否因该伤情导致的死亡存在争议。根据各方提供的证据，李会军左足受伤经诊断为左趾挤压伤且已接受治疗，治疗结束后一段时间出现发热等症状，在晋城大医院诊断为破伤风，此后进一步进行治疗。众所周知，左趾挤压伤并不必然导致破伤风。李会军在晋城大医院、郑州市第六人民医院诊断的病情均非刚开始的左趾挤压伤，治疗行为均是针对诊断为破伤风之后的病情。原告及第三人均称死亡系未注射破伤风疫苗出现破伤风所致，表明其认可并非是由左趾挤压伤直接导致。故即便李会军最终的死亡原因是破伤风，也并非因工伤的伤情导致。综上所述，被告晋城市人社局作出的认定

山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2021）晋05行终1号上诉人（原审原告）晋城市鑫园园林绿化有限公司，住所地晋城市凤台西街779号。法定代表人任某，任经理。委托代理人王某1，该公司职工。委托代理人魏某，山西唐韵律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李某，女，汉族，1970年出生，身份号码×××，现住泽州。委托代理人申某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会……