提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤19民终138号

本案为提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕李超英的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、一审审理程序是否错误；二、李超英应否承担连带赔偿责任；三、案涉事故责任主体的责任比例。关于争议焦点一，陈超粮与死者雷金升是劳务关系，并非劳动合同关系，且本案是侵权责任纠纷，而非劳动争议纠纷，故本案的审理无需要以劳动仲裁为前置程序，一审法院受理本案并无不当。李超英认为本案应先经劳动仲裁裁决，并无依据，本院不予采纳。此外，世纪新元物业管理处与案涉事故并无利害关系，不属于本案必须追加的第三人，李超英主张应追加世纪新元物业管理处为本案第三人，并无依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，陈超粮作为雷金升的雇主，雷金升在提供劳务过程中发生事故死亡，陈超粮应对雷金升的死亡承担相应的赔偿责任，各方当事人对此亦无异议。李超英作为案涉工程的发包人，其将案涉装修工程发包给没有相应资质、安全生产条件的陈超粮，且案涉事故已被认定为安全生产事故，根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规

本案为提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕李超英的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、一审审理程序是否错误；二、李超英应否承担连带赔偿责任；三、案涉事故责任主体的责任比例。关于争议焦点一，陈超粮与死者雷金升是劳务关系，并非劳动合同关系，且本案是侵权责任纠纷，而非劳动争议纠纷，故本案的审理无需要以劳动仲裁为前置程序，一审法院受理本案并无不当。李超英认为本案应先经劳动仲裁裁决，并无依据，本院不予采纳。此外，世纪新元物业管理处与案涉事故并无利害关系，不属于本案必须追加的第三人，李超英主张应追

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终138号上诉人（原审被告）：李超英，女，汉族，1984年9月19日出生，住辽宁省庄河市，被上诉人（原审原告）：雷布证，男，汉族，1954年10月10日出生，住陕西省合阳县，被上诉人（原审原告）：穆存芳，女，汉族，1956年8月27日出生，住陕西省合阳县，被上诉人（原审原告）：雷江彦，女，汉族，1984年10月2日出生，住陕西省合阳县，……