房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终6340号

关于诉争房屋的权属认定，即是否为杨×与郝×的夫妻共同财产，杨×通过继承取得诉争房屋所有权之时，其与郝×处于离婚状态，故杨×取得诉争房屋时为其个人财产。虽然杨×与郝×在庭审中均认可该房屋为共有，但均未提供证据证明杨×通过法律行为将房屋权属转为夫妻共同财产，故不可能仅以当事人在庭审中的表态当然确认房屋权属。原审法院认定有误，本院予以更正。本案的争议焦点为“一房二卖”，如何履行。李×分别与杨×、沈×签订了两份房屋买卖合同，该两份合同均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。诉讼中，李×与沈×均要求杨×履行房屋买卖合同，办理诉争房屋的权属转移登记手续。对此，《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十三条第一款规定：“出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的前提下，买受人均要求继续履行合同的，原则上应按照以下顺序确定履行合同的买受人：（1）已经办理房屋所有权转移登记的；（2）均未办理房屋所有权转移登记，已经实际合法占有房屋的；（3）均未办理房屋所有权转移登记，又未合法占有房屋，应综合考虑各买受人实际付款

关于诉争房屋的权属认定，即是否为杨×与郝×的夫妻共同财产，杨×通过继承取得诉争房屋所有权之时，其与郝×处于离婚状态，故杨×取得诉争房屋时为其个人财产。虽然杨×与郝×在庭审中均认可该房屋为共有，但均未提供证据证明杨×通过法律行为将房屋权属转为夫妻共同财产，故不可能仅以当事人在庭审中的表态当然确认房屋权属。原审法院认定有误，本院予以更正。本案的争议焦点为“一房二卖”，如何履行。李×分别与杨×、沈×签订了两份房屋买卖合同，该两份合同均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。诉讼中，李×与沈×均要求杨×履行房屋买卖合同，办理诉争房屋的权属转移登记手续。对此，《北京市高

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6340号上诉人（原审原告）李×，男，1955年2月14日出生。委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨×，男，1951年1月11日出生。委托代理人夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）沈×，女，1984年4月18日出生。被上诉人（原审第三人）郝×，女，1953年1月9日出生。原审第三人北京我……