（2013）徐行终字第0111号

一、关于原告是否具备本案的诉讼主体资格的问题。原告与第三人已分别取得工商行政管理部门颁发的企业法人营业执照，其住所地均为邳州市运河镇建设北路东侧，为同一住所，且因住所权及宾馆经营权之争原告已以现第三人法定代表人曹连平为被告诉至法院，故原告与被告为第三人颁发的涉案卫生许可证之间存在重大利害关系，其具备提起本案诉讼的原告主体资格。二、关于被告为第三人颁发的苏徐邳卫公字（2012）第320382-000064号卫生许可证是否合法的问题。首先，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。”《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条“国家对公共场所实行卫生许可证管理。公共场所经营者应当按照规定向县级以上地方人民政府卫生行政部门申请卫生许可证。”原卫生部《卫生行政许可管理办法》第九条“公民、法人、或者其他组织申请卫生行政许可，应当按照法律、法规、规章的程序和要求向卫生行政部门提出申请。”之规定，被告具有在本辖区内审核颁发卫生行政许可证的法定职权。其次，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定

一、关于原告是否具备本案的诉讼主体资格的问题。原告与第三人已分别取得工商行政管理部门颁发的企业法人营业执照，其住所地均为邳州市运河镇建设北路东侧，为同一住所，且因住所权及宾馆经营权之争原告已以现第三人法定代表人曹连平为被告诉至法院，故原告与被告为第三人颁发的涉案卫生许可证之间存在重大利害关系，其具备提起本案诉讼的原告主体资格。二、关于被告为第三人颁发的苏徐邳卫公字（2012）第320382-000064号卫生许可证是否合法的问题。首先，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。”《公共场所卫生管理条例实施细则

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）徐行终字第0111号上诉人（原审原告）徐州众鑫酒店管理有限公司。住所地：邳州市解放东路花园新村综合楼***室。法定代表人任俊玉，该公司董事长。委托代理人胡传文，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）邳州市卫生局。住所地：邳州市运河镇恒山路。法定代表人杜伟，局长。委托代理人吴吉山，该局副调研员兼许可稽查科科长。委托代理人高庆松。被上诉人（原审第三人……