追偿权纠纷 （2015）浙绍商终字第1120号

上诉人郭权提交的书证系为证明其主张的事实而提供，且不存在懈怠提交的情形，可视为二审中新的证据。结婚登记申请书可以证明俞永年与蒋飞华的结婚时间，结合俞永年的自认，可以证明俞永年的银行贷款发生于夫妻关系存续期间，但不能证明本案所涉银行贷款是俞永年、蒋飞华夫妻共同债务，具体在下文予以评析。被上诉人俞永年、蒋飞华无新的证据提交。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：俞永年向诸暨农商银行所借贷款发生在其与蒋飞华夫妻关系存续期间内。本院认为，本案二审主要争议焦点在于俞永年向诸暨农商银行所借款项是否是其与蒋飞华的夫妻共同债务。夫妻共享利益是夫妻共同债务认定的标准，债权人主张夫妻一方所负债务系夫妻共同债务的，应当举证证明夫妻双方存在共同的举债合意或夫妻一方将负债所得用于夫妻共同生活、经营。本案中，郭权提交的个人保证借款合同等证据可以证实，俞永年以个人名义向诸暨农商银行贷款200万元，配偶蒋飞华作为四名保证人之一为该笔借款承担连带保证责任。蒋飞华签订的保证借款合同十分明确，其身份是保证人而非共同借款人。合同当事人应严格按照合同约定履行各自义务，蒋飞华作为保证人签字就仅需履行保证人义务，不能因为蒋

上诉人郭权提交的书证系为证明其主张的事实而提供，且不存在懈怠提交的情形，可视为二审中新的证据。结婚登记申请书可以证明俞永年与蒋飞华的结婚时间，结合俞永年的自认，可以证明俞永年的银行贷款发生于夫妻关系存续期间，但不能证明本案所涉银行贷款是俞永年、蒋飞华夫妻共同债务，具体在下文予以评析。被上诉人俞永年、蒋飞华无新的证据提交。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：俞永年向诸暨农商银行所借贷款发生在其与蒋飞华夫妻关系存续期间内。本院认为，本案二审主要争议焦点在于俞永年向诸暨农商银行所借款项是否是其与蒋飞华的夫妻共同债务。夫妻共享利益是夫妻共同债务认定的标准，债权人主张夫妻一方所负债务系夫妻共同

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1120号上诉人（原审原告）：郭权。委托代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞永年。被上诉人（原审被告）：蒋飞华。上诉人郭权为与被上诉人俞永年、蒋飞华追偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判……