建设工程合同纠纷 （2017）黔01民终2490号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同具有相对性，合同只对缔约当事人产生法律拘束力，非合同当事人不能要求合同当事人履行合同义务。本案中，李某、何某提供的《建设工程施工合同》、《工程补充协议》系李某作为中天银都贵州分公司的委托代理人与贵州中科房开公司签订的，因李某、何某的代理行为所产生的法律后果由其被代理人即中天银都公司贵州分公司承担，故《建设工程施工合同》、《工程补充协议》的双方当事人是中天银都贵州分公司与贵州中科房开公司，并非李某、何某与贵州中科房开公司。根据合同相对性原则，李某、何某不能要求贵州中科房开公司履行《建设工程施工合同》、《工程补充协议》中约定的合同义务，其诉请贵州中科房开公司履行《工程补充协议》约定的合同义务，主体资格不适，一审法院予以驳回。李某、何某主张其二人为工程的实际承包人，与中天银都贵州分公司系挂靠关系，这与《建设工程施工合同》、《工程补充协议》载明的李某系中天银都贵州分公司代理人的事实不符，一审法院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同具有相对性，合同只对缔约当事人产生法律拘束力，非合同当事人不能要求合同当事人履行合同义务。本案中，李某、何某提供的《建设工程施工合同》、《工程补充协议》系李某作为中天银都贵州分公司的委托代理人与贵州中科房开公司签订的，因李某、何某的代理行为所产生的法律后果由其被代理人即中天银都公司贵州分公司承担，故《建设工程施工合同》、《工程补充协议》的双方当事人是中天银都贵州分公司与贵州中科房开公司，并非李某、何某与贵州中科房开公司。根据合同相对性原则，李某、何某不能要求贵州中科房开公司履行《建设工程施工合同》、《工程补充协议》中约定的合同义务，其诉请贵州中科房开

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终2490号上诉人（原审原告）：李某，男，1977年10月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：何某，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈春艳，贵州纵贯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州……