（2015）商民终字第1004号

2010年2月1日，李秀玲以材料厂名义与时维震签订加汽混凝土砌块销售合同，在履行过程中，时维震联系车辆运输，委托闫海军在李秀玲厂里发货，双方发生销售业务至2010年10月5日，时维震拉李秀玲砖总合计欠李秀玲款216168.32元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方签订的销售合同实为产品的包销合同，李秀玲生产的砖块由时维震独家销售，时维震辩称李秀玲之诉无事实及法律依据的理由不能成立。对时维震不认可的票据及入库票据，李秀玲未能举出相关证据证明该部分砖系售给时维震的，故对此部分票据涉及的金额不予支持。时维震反诉要求李秀玲退还多支付的货款486812.68元，证据不足不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、时维震于本判决生效后十日内偿还李秀玲货款216168.32元；二、驳回李秀玲的其余诉讼请求；三、驳回时维震的反诉请求。案件受理费7900元，由时维震负担3900元，李秀玲负担4000元；反诉费4300元，由时维震负担。时维震不服一审判决上诉并对李秀玲的上诉答辩称：1、材料厂在2010年2月2

2010年2月1日，李秀玲以材料厂名义与时维震签订加汽混凝土砌块销售合同，在履行过程中，时维震联系车辆运输，委托闫海军在李秀玲厂里发货，双方发生销售业务至2010年10月5日，时维震拉李秀玲砖总合计欠李秀玲款216168.32元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方签订的销售合同实为产品的包销合同，李秀玲生产的砖块由时维震独家销售，时维震辩称李秀玲之诉无事实及法律依据的理由不能成立。对时维震不认可的票据及入库票据，李秀玲未能举出相关证据证明该部分砖系售给时维震的，故对此部分票据涉及的金额不予支持。时维震反诉要求李秀玲退还多支付的货款486812.68元，证据不足不予支持。原审依照《中华人民共和国

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1004号上诉人（原审被告、反诉原告）时维震，男，1968年8月28日出生。委托代理人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）李秀玲，女，1957年9月29日出生。委托代理人李如超，男，1972年9月6日出生，系上诉人李秀玲之弟。委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。上诉人时维震与上诉人李秀玲买卖合同纠纷一案，李……