（2013）汕中法立民申字第12号

经联社对外签订的合约属于村集体经济组织内部对集体财产的自主处理，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理的范围，这一认定不符合法律规定。《合同法》第五十二条第（二）、（三）、（五）项规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效；以合法形式掩盖非法目的的合同无效；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中经联社对外与陈奕标签订的合同，已严重损害村集体益，故申请人作为经联社成员，是与案件有直接利害关系的人员，完全有资格对经联社与陈奕标签订的合同主张权利。再次，与本案性质相同的案件，广东省佛山市中级人民法院有过判例。综上，再审申请人认为一审、二审法院在认定事实和适用法律上存在错误，请求依照民事诉讼法之规定，支持其再审请求。经审查查明，汕头市龙湖区人民法院（2012）汕龙下立民初字第2号民事裁定、汕头市中级人民法院（2012）汕中法立民终字第65号民事裁定认定的事实与本案证据一致，应予认定。本院认为，本案是因农村集体经济组织在自主处理集体财产过程中引发的争议，申请人以龙美村经联社在出租集体土地过程中存在违法用地行为，侵犯了集体经济组织成员利益为由提起诉讼，本案的诉讼属于农村集体经济

经联社对外签订的合约属于村集体经济组织内部对集体财产的自主处理，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理的范围，这一认定不符合法律规定。《合同法》第五十二条第（二）、（三）、（五）项规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效；以合法形式掩盖非法目的的合同无效；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中经联社对外与陈奕标签订的合同，已严重损害村集体益，故申请人作为经联社成员，是与案件有直接利害关系的人员，完全有资格对经联社与陈奕标签订的合同主张权利。再次，与本案性质相同的案件，广东省佛山市中级人民法院有过判例。综上，再审申请人认为一审、二审法院在认定事实和适用法律上存在错误，请求依

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕中法立民申字第12号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈友镇，男，汉族，1956年9月24日出生，住址广东省龙湖区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈惠胜，男，汉族，1967年12月25日出生，住址广东省龙湖区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈松文，男，汉族，1957年4月14日出生，住址广东省龙湖区。再审申请人（一审起诉人、二审……