（2014）鄂黄冈中刑终字第00092号

公诉机关指控被告人徐某甲犯失火罪的直接证据为被告人徐某甲的有罪供述和失火现场唯一的在场人叶某甲的证言。证人叶某乙、瞿某甲、叶某丙、瞿某乙、徐某乙、方某的证言或者证实听叶某甲说火灾是徐某甲点火引起的，或者证实只知道火是他们引起的，但不知道是谁具体点燃的，均属于传来的间接证据。叶某甲属于与被告人徐某甲有利害冲突的证人，其所作的不利于被告人徐某甲的证言应当慎重使用，且叶某甲已经自杀身亡，死无对证。同时，被告人徐某甲多次认罪、翻供，反复无常，而侦查机关在取证程序上又存在瑕疵。公诉机关指控被告人徐某甲犯失火罪证据达不到确实、充分的证明标准，也不具有排除他人作案的可能性，故原判宣告被告人徐某甲无罪并无不当。原判认定事实和适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　钟新阶审判员　　张　庆审判员　　张　严二〇一五年十一月十三日书记员　　李笑笑

公诉机关指控被告人徐某甲犯失火罪的直接证据为被告人徐某甲的有罪供述和失火现场唯一的在场人叶某甲的证言。证人叶某乙、瞿某甲、叶某丙、瞿某乙、徐某乙、方某的证言或者证实听叶某甲说火灾是徐某甲点火引起的，或者证实只知道火是他们引起的，但不知道是谁具体点燃的，均属于传来的间接证据。叶某甲属于与被告人徐某甲有利害冲突的证人，其所作的不利于被告人徐某甲的证言应当慎重使用，且叶某甲已经自杀身亡，死无对证。同时，被告人徐某甲多次认罪、翻供，反复无常，而侦查机关在取证程序上又存在瑕疵。公诉机关指控被告人徐某甲犯失火罪证据达不到确实、充分的证明标准，也不具有排除他人作案的可能性，故原判宣告被告人徐某甲无罪并无不当

湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂黄冈中刑终字第00092号抗诉机关湖北省罗田县人民检察院。原审被告人徐某甲，务农。因本案于2014年6月5日被取保候审。指定辩护人刘卫军，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211200811472156。湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人徐某甲犯失火罪一案，于二〇一五年二月十一日作出（2014）鄂罗田刑初字第00……