供用热力合同纠纷 （2017）冀07民终972号

本案争议焦点为：2012-2013年度的供暖费是否超过了诉讼时效。原、被告之间虽未签订书面供暖合同，但被告已享受了并正在享受原告为其提供的供热服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间已形成事实上的供暖合同关系。针对2012-2013年度供暖费问题，原告提交徐瑞娥说明一份，主张原告在2016年11月份入户向被告贴过催费通知书，但徐瑞娥本人未到庭，不符合证人应当出庭作证的规定。而原告证人杨某称2012-2013年度供暖期结束后其在2013年5月份向被告处贴过催费通知，后来是否贴过就不清楚，原告也未有其他证据证明向被告收取2012-2013年度取暖费诉讼时效中断，故本院认定该年度取暖费已超过二年的诉讼时效，故对原告要求被告给付2012-2013年度供暖费及相应滞纳金的要求，本院不予支持。另，庭审中，被告同意给付原告2016-2017年度供暖费，故对原告要求被告给付其2016-2017年度供暖费3664.60元的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告于春淋于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告河北昊成实业集团有限公司2016-2017年度供暖费3664.60元；二、驳

本案争议焦点为：2012-2013年度的供暖费是否超过了诉讼时效。原、被告之间虽未签订书面供暖合同，但被告已享受了并正在享受原告为其提供的供热服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间已形成事实上的供暖合同关系。针对2012-2013年度供暖费问题，原告提交徐瑞娥说明一份，主张原告在2016年11月份入户向被告贴过催费通知书，但徐瑞娥本人未到庭，不符合证人应当出庭作证的规定。而原告证人杨某称2012-2013年度供暖期结束后其在2013年5月份向被告处贴过催费通知，后来是否贴过就不清楚，原告也未有其他证据证明向被告收取2012-2013年度取暖费诉讼时效中断，故本院认定该

签发核对拟稿份数马瑞云河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终972号上诉人（原审原告）：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子西城街。委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于春淋，女，汉族，1974年5月15日出生，现住沽源县。委托诉讼代理人：黄旭，男，汉族，1972年10月5日出生，现住沽源县，系被上诉人于春淋丈夫。上诉人……