确认劳动关系纠纷 （2014）苏中民终字第03688号

陆召陈要求确认与环务公司之间存在劳动关系。现环务公司否认其与陆召陈之间存在劳动关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，陆召陈应当提供其与环务公司之间存在劳动关系的相关证据，方能佐证其主张的成立。陆召陈主张其在环务公司处工作时受伤、环务公司曾付其工资3100元等事实，环务公司对此均予以否认，表示因陆召陈到其公司找人时在其处受伤才支付损害赔偿款3100元，因陆召陈未能提供证据证明其受伤系由于工作原因、该款3100元系环务公司付给其的工资，故对陆召陈上述主张，原审法院难以采信。而陆召陈在本案中仅提供了录音光盘，未能提供录音原件，另录音模糊不清，陆召陈也表示录音中有河南话只能听懂部分，且录音资料并无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。故陆召陈要求确认其与环务公司之间存在劳动关系的诉讼请求缺乏必要的证据支持。至于陆召陈所受损伤的赔偿问题，陆召陈可另行主张权利。据此，原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆召陈的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由陆召陈负担。宣判后，上诉人陆召陈不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审法院以陆召陈无法举证为由判决陆

陆召陈要求确认与环务公司之间存在劳动关系。现环务公司否认其与陆召陈之间存在劳动关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，陆召陈应当提供其与环务公司之间存在劳动关系的相关证据，方能佐证其主张的成立。陆召陈主张其在环务公司处工作时受伤、环务公司曾付其工资3100元等事实，环务公司对此均予以否认，表示因陆召陈到其公司找人时在其处受伤才支付损害赔偿款3100元，因陆召陈未能提供证据证明其受伤系由于工作原因、该款3100元系环务公司付给其的工资，故对陆召陈上述主张，原审法院难以采信。而陆召陈在本案中仅提供了录音光盘，未能提供录音原件，另录音模糊不清，陆召陈也表示录音中有河南话只能听懂部分，且录音资料并无其他证

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03688号上诉人（原审原告）陆召陈。被上诉人（原审被告）苏州环务再生资源有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路。法定代表人吴正茂，总经理。委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。上诉人陆召陈因与被上诉人苏州环务再生资源有限公司（以下简称环务公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第……