民间借贷纠纷 （2017）闽03民终2704号

田宗鑫以其与郑惠煌、舒得霸公司之间存在借贷关系，要求郑惠煌、舒得霸公司返还借款8.62万元，并提供了转账凭证为证，郑惠煌、舒得霸公司亦确认收到8.62万元，故田宗鑫对其主张与郑惠煌、舒得霸公司之间存在借贷的事实完成了初步举证。郑惠煌、舒得霸公司辩称8.62万元是田宗鑫返还舒得霸公司购买轮胎款的定金，田宗鑫予以否认，且郑惠煌、舒得霸公司未能提供证据证实，应承担不利的法律后果，对郑惠煌、舒得霸公司的辩解意见原审法院不予采信。郑惠煌辩称其系舒得霸公司的出纳，且舒得霸公司亦予以确认，故其行为系职务行为。综上，本院认定舒得霸公司向田宗鑫借款8.62万元应予偿还，田宗鑫要求郑惠煌承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，不予支持。田宗鑫要求该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、莆田市舒得霸运输有限公司应在本判决生效

田宗鑫以其与郑惠煌、舒得霸公司之间存在借贷关系，要求郑惠煌、舒得霸公司返还借款8.62万元，并提供了转账凭证为证，郑惠煌、舒得霸公司亦确认收到8.62万元，故田宗鑫对其主张与郑惠煌、舒得霸公司之间存在借贷的事实完成了初步举证。郑惠煌、舒得霸公司辩称8.62万元是田宗鑫返还舒得霸公司购买轮胎款的定金，田宗鑫予以否认，且郑惠煌、舒得霸公司未能提供证据证实，应承担不利的法律后果，对郑惠煌、舒得霸公司的辩解意见原审法院不予采信。郑惠煌辩称其系舒得霸公司的出纳，且舒得霸公司亦予以确认，故其行为系职务行为。综上，本院认定舒得霸公司向田宗鑫借款8.62万元应予偿还，田宗鑫要求郑惠煌承担共同偿还责任缺乏事实和

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2704号上诉人（原审被告）：莆田市舒得霸运输有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村，统一社会信用代码91350303574721616M。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：俞和兴，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田宗鑫，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄金重，福建……