民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第00136号

该份《欠条》与本案没有关联性，对其证明力不予采信。本院对原审法院查明的事实基本予以确认。二审另查明，2014年6月13日被上诉人刘德春作为借款人在涉案借款合同复印件正面原签名处附近再次进行了签名。本案二审期间的争议焦点主要为：原审判令三被上诉人向上诉人偿还尚欠的涉案借款本金37000元并支付相应利息是否有事实和法律依据。本院认为：首先，关于涉案尚欠的借款本金数额。经审理查明，2014年6月13日在涉案借款合同复印件的背面，被上诉人刘德春向上诉人出具了一份还款计划，结合被上诉人刘德春于同日在该份合同复印件正面所作的签字、被上诉人周勇于同日在该份合同复印件正面所写的“继续担保直至还清为止”字样以及被上诉人薛刚在该份合同复印件正面所写的“继续为刘德春担保肆万伍仟元”字样，本院认为上述还款计划是上诉人与被上诉人刘德春于2014年6月13日针对涉案借款所作的结算，即确认至2014年6月13日尚欠的借款本金数额为45000元，并重新明确了还款方式，同时两位保证人薛刚、周勇均明确表示愿意继续为上述剩余的借款本金提供担保直至款项全部还清为止。二审期间上诉人诉称上述还款计划与本案并无关联，但是未能提供有

该份《欠条》与本案没有关联性，对其证明力不予采信。本院对原审法院查明的事实基本予以确认。二审另查明，2014年6月13日被上诉人刘德春作为借款人在涉案借款合同复印件正面原签名处附近再次进行了签名。本案二审期间的争议焦点主要为：原审判令三被上诉人向上诉人偿还尚欠的涉案借款本金37000元并支付相应利息是否有事实和法律依据。本院认为：首先，关于涉案尚欠的借款本金数额。经审理查明，2014年6月13日在涉案借款合同复印件的背面，被上诉人刘德春向上诉人出具了一份还款计划，结合被上诉人刘德春于同日在该份合同复印件正面所作的签字、被上诉人周勇于同日在该份合同复印件正面所写的“继续担保直至还清为止”字样以及

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00136号上诉人（原审原告）王星海。委托代理人王进。被上诉人（原审被告）刘德春。被上诉人（原审被告）薛刚。被上诉人（原审被告）周勇。上述三被上诉人之共同委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。上诉人王星海因与被上诉人刘德春、薛刚、周勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第0860号民事判决，向本院提起上诉……