民间借贷纠纷 （2015）唐民终裁字第966号

本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币五方所在地为合同履行地。本案中，原告提供证据证实接受货币一方所在地为唐山市路北区，原告选择在“合同履行地”唐山市路北区人民法院对被告提起诉讼，符合相关法律规定，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告张登飞对本案管辖权提出的异议。张登飞不服，提出上诉，其主要上诉理由为，上诉人作为借款人来讲，正是民间借贷的货币接收人，合同履行地应是上诉人的住所地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省张家口市怀安县人民法院审理。被上诉人孙科伟未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。

本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币五方所在地为合同履行地。本案中，原告提供证据证实接受货币一方所在地为唐山市路北区，原告选择在“合同履行地”唐山市路北区人民法院对被告提起诉讼，符合相关法律规定，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告张登飞对本案管辖权提出的异议。张登飞不服，提出上诉，其主要上诉理由为，上诉人作为借款人来讲，正是

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民终裁字第966号上诉人（原审被告）张登飞。被上诉人（原审原告）孙科伟。上诉人张登飞因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地……