建设工程施工合同纠纷 （2016）粤04民终305号

双方签订的施工合同经（2011）香民二初字第311号民事判决认定无效，故双方在施工合同中关于延误工期的违约金的约定属于无效条款。澄海建总珠海分公司援引该条款要求珠建公司赔偿工程误期损失没有依据。澄海建总珠海分公司只能对珠建公司延误工期实际给其造成的损失向珠建公司主张权利，但是由于澄海建总珠海分公司没有证据证明珠建公司延误工期的行为给其造成了损失及损失的数额，故原审法院对澄海建总珠海分公司诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：驳回澄海建总珠海分公司的诉讼请求。一审案件受理费13094元，由澄海建总珠海分公司负担。上诉人澄海建总珠海分公司不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销原判决，并判令支持澄海建总珠海分公司在一审中的诉讼请求。事实和理由如下：原判决适用法律和认定事实错误。一审认定：施工合同约定工期从2008年10月30日至2009年8月10日，但因珠建公司资金不足中途停工退场，后由澄海建总珠海分公司自行完成施工，最终在20

双方签订的施工合同经（2011）香民二初字第311号民事判决认定无效，故双方在施工合同中关于延误工期的违约金的约定属于无效条款。澄海建总珠海分公司援引该条款要求珠建公司赔偿工程误期损失没有依据。澄海建总珠海分公司只能对珠建公司延误工期实际给其造成的损失向珠建公司主张权利，但是由于澄海建总珠海分公司没有证据证明珠建公司延误工期的行为给其造成了损失及损失的数额，故原审法院对澄海建总珠海分公司诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：驳回

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终305号上诉人（原审原告）：汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司，住所地：珠海市。负责人：郑康龙，经理。委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。委托代理人：田奇生。被上诉人（原审被告）：珠海市建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：刘立平，董事长。委托代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：陈廉，北京市……