民间借贷纠纷 （2015）娄中民二终字第139号

上诉人旷细贤与被上诉人梁志承因合伙开发农业项目发生经济纠纷，上诉人旷细贤与被上诉人梁志红之间原本不存在债权债务关系，被上诉人梁志红对上诉人旷细贤与被上诉人梁志承之间的合伙关系以及经济往来并不清楚，被上诉人梁志红之所以向上诉人旷细贤出具欠条，系由于其哥哥即被上诉人梁志承因上诉人旷细贤举报而被公安机关刑事拘留，为了帮助被上诉人梁志承能够从轻处罚，取得上诉人旷细贤的谅解，因此才向上诉人旷细贤出具了欠条，原审基此认定此行为非被上诉人梁志红真实意思的表示并无不当。同时，被上诉人梁志红出具欠条中的40000元实际是上诉人旷细贤与被上诉人梁志承因合伙关系所发生经济往来中的一部分，上诉人旷细贤在本案一、二审期间，均未能提供其与被上诉人梁志承就合伙期间的经济往来已进行结算并且对被上诉人梁志承享有债权的依据，而被上诉人梁志承亦否认其与上诉人旷细贤之间存在债权债务关系，故上诉人旷细贤上诉提出被上诉人梁志红出具欠条的行为系梁志红的真实意思表示，被上诉人梁志红应按照欠条的约定向其支付40000元的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及处理结果正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民

上诉人旷细贤与被上诉人梁志承因合伙开发农业项目发生经济纠纷，上诉人旷细贤与被上诉人梁志红之间原本不存在债权债务关系，被上诉人梁志红对上诉人旷细贤与被上诉人梁志承之间的合伙关系以及经济往来并不清楚，被上诉人梁志红之所以向上诉人旷细贤出具欠条，系由于其哥哥即被上诉人梁志承因上诉人旷细贤举报而被公安机关刑事拘留，为了帮助被上诉人梁志承能够从轻处罚，取得上诉人旷细贤的谅解，因此才向上诉人旷细贤出具了欠条，原审基此认定此行为非被上诉人梁志红真实意思的表示并无不当。同时，被上诉人梁志红出具欠条中的40000元实际是上诉人旷细贤与被上诉人梁志承因合伙关系所发生经济往来中的一部分，上诉人旷细贤在本案一、二审期

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民二终字第139号上诉人（原审原告）旷细贤，居民。委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁志红，居民。委托代理人康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梁志承，居民。委托代理人康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。上诉人（原审原告）旷细贤因与被上诉人（原审被告）梁志红，被上诉人(原审第三人)梁志承民间借贷纠纷……