买卖合同纠纷 （2015）岩民终字第552号

被上诉人谢文安欠上诉人罗沂太饲料款人民币22021元以及2005年11月30日被上诉人归还上诉人罗沂太饲料款人民币5000元，已经双方认可，本院予以确认。因上诉人、被上诉人双方于2005年11月22日结算时，双方未约定结算后被上诉人谢文安需支付利息，而上诉人上诉称之前已有计算利息的约定（每月利率1%且将利息计入本金重复计算利息），因此不必重复约定，先前约定自然适用于2005年11月22日结算之后的时间，该上诉主张缺乏事实及法律依据，根据谁主张谁举证原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人未提供证据证明其于起诉前有向被上诉人主张权利，故其请求被上诉人从2005年11月30日起支付利息及复利，缺乏依据，上诉人只可从其主张权利时起即2014年12月31日起诉时起要求被上诉人支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。同时对上诉人罗沂太自认被上诉人于2013年3月份及2014年1月份各支付上诉人的1000元合计2000元，依法也只能用于归还上诉人货款，因此被上诉人谢文安实欠上诉人罗沂太货款人民币15021元（22021-5000-2000=15021）。综上，一审法院认定事实清楚

被上诉人谢文安欠上诉人罗沂太饲料款人民币22021元以及2005年11月30日被上诉人归还上诉人罗沂太饲料款人民币5000元，已经双方认可，本院予以确认。因上诉人、被上诉人双方于2005年11月22日结算时，双方未约定结算后被上诉人谢文安需支付利息，而上诉人上诉称之前已有计算利息的约定（每月利率1%且将利息计入本金重复计算利息），因此不必重复约定，先前约定自然适用于2005年11月22日结算之后的时间，该上诉主张缺乏事实及法律依据，根据谁主张谁举证原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人未提供证据证明其于起诉前有向被上诉人主张权利，故其请求被上诉人从2005年11月30日起支付利息及复利

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第552号上诉人（原审原告）罗沂太，男，汉族，现住福建省连城县。被上诉人（原审被告）谢文安（又名谢美相），男，汉族，住福建省连城县。上诉人罗沂太因与被上诉人谢文安买卖合同纠纷一案，不服连城县人民法院（2015）连民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗沂太到庭参加诉讼，被上诉人谢文安经本院……