其他行政行为 （2021）京02行终91号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，安海军等五人向规自委房山分局申请履职的事项为依法对涉案项目涉及的违法行为进行调查处理，追究相关单位及人员的法律责任，结合安海军等五人提交的行政履职申请书及一审庭审的陈述可知，安海军等五人申请规自委房山分局查处的具体事项为涉案项目不存在控制性详细规划的问题，但是上述事项与安海军等五人自身实际权益的实现并无法律上的利害关系。故安海军等五人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另，规自委房山分局作出的涉案答复意见书仅向安海军等五人告知了其核实的涉案项目的情况，对安海军等五人的权利义务不产生实际影响。故安海军等五人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回安海军等五人的起诉
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，安海军等五人向规自委房山分局申请履职的事项为依法对涉案项目涉及的违法行为进行调查处理，追究相关单位及人员的法律责任，结合安海军等五人提交的行政履职申请书及一审庭审的陈述可知，安海军等五人申请规自委房山分局查处的具体事项为涉案项目不存在控制性详细规划的问题，但是上述事项与安海军等五人自
正文（节选）
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终91号上诉人（一审原告）安海军，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。上诉人（一审原告）时满屯，男，1933年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。上诉人（一审原告）林生，男，1946年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。上诉人（一审原告）王立东，男，1950年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京……