（2017）鄂05行终130号

该行政行为属于行政强制拆除行为，应当适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，故原告的该辩论理由依法不能成立，应不予采信。同时，原告辩称被告认定的违建对象错误，原审法院认为，责令限期拆除的对象是违法建设和管理的主体，该案涉及的违法建筑，系由原告李凤云改建而成，也系由原告管理，自行拆除或责令拆除的对象亦应该为本案原告，故原告的该辩论意见不能成立，应不予采纳。综上，被告当阳城管执法局作出的1313号《决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，主体适当，依法应予维持，原告李凤云的诉请无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李凤云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李凤云负担。上诉人李凤云上诉称：1、一审法院认定事实错误，被上诉人确定的处罚事实错误。第一，上诉人系原审第三人宏丰公司的承租人，是宏丰公司要求上诉人代其改建房屋，改建的房屋是宏丰公司的值班室、停车棚，是为公司院内安全管理服务，所以该场地的改建主体实际应为宏丰公司，上诉人并非“责令限期拆除的对象”。并且上诉人在庭审中对此进行了充分的举证说明。因此，一审法院认定事实错误，

该行政行为属于行政强制拆除行为，应当适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，故原告的该辩论理由依法不能成立，应不予采信。同时，原告辩称被告认定的违建对象错误，原审法院认为，责令限期拆除的对象是违法建设和管理的主体，该案涉及的违法建筑，系由原告李凤云改建而成，也系由原告管理，自行拆除或责令拆除的对象亦应该为本案原告，故原告的该辩论意见不能成立，应不予采纳。综上，被告当阳城管执法局作出的1313号《决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，主体适当，依法应予维持，原告李凤云的诉请无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李凤云的诉讼

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终130号上诉人（原审原告）李凤云，女，1961年6月5日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）当阳市城市管理行政执法局，住所地：当阳市广洲路9号。法定代表人邵春桥，该局局长。委托诉讼代理人罗国贵，该局执法监督科科长。一般授权代理。委托诉讼代理人许刚耀，湖北楚雄律师事务所律……