（2016）赣03行终55号

本案属于规划行政许可类案件，被诉行政行为是被上诉人芦溪县住建局2015年2月10日作出的芦住建许不决字〔2015〕第01号不予行政许可决定，故上诉人已建的建筑物是否为非法建筑与本案并无关联，该内容不属于本案审查范围。根据当事人的陈述，当事人对芦溪县住建局、萍乡市规划局分别具有对涉案申请许可事项进行审查并作出决定和行政复议的法定职权无争议。同，上诉人和第三人均认为萍乡市规划局在行政复议的程序方面并不违法；对被上诉人芦溪县住建局的行政许可程序也未提出任何异议，经审查，本院对当事人一致性意见予以确认。本案争议的焦点问题是：被上诉人芦溪县住建局针对上诉人的建房申请作出不予行政许可决定，其主要证据是否充分,适用规范性文件是否正确。针对上述焦点问题，本院认为，上诉人和第三人虽有权对自己所拥有的旧房进行改造重建，但因是在城市规划区内进行建设，其应当受《中华人民共和国城乡规划法》的规制，在建筑物占地面积、建筑物的高度以及与周边建筑的间距等方面均要接受规划主管部门的审查，需要对拟建项目申请办理建设工程规划许可证。本案中，被上诉人芦溪县住建局针对上诉人的申请事项作出不予行政许可的决定，主要是基于以下认定：

本案属于规划行政许可类案件，被诉行政行为是被上诉人芦溪县住建局2015年2月10日作出的芦住建许不决字〔2015〕第01号不予行政许可决定，故上诉人已建的建筑物是否为非法建筑与本案并无关联，该内容不属于本案审查范围。根据当事人的陈述，当事人对芦溪县住建局、萍乡市规划局分别具有对涉案申请许可事项进行审查并作出决定和行政复议的法定职权无争议。同，上诉人和第三人均认为萍乡市规划局在行政复议的程序方面并不违法；对被上诉人芦溪县住建局的行政许可程序也未提出任何异议，经审查，本院对当事人一致性意见予以确认。本案争议的焦点问题是：被上诉人芦溪县住建局针对上诉人的建房申请作出不予行政许可决定，其主要证据是否充

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣03行终55号上诉人（一审原告）罗小迪，男，1973年3月16日生，汉族，住江西省，。被上诉人（一审被告）芦溪县住房和城乡建设局，住所地江西省芦溪县芦溪镇武功大道。法定代表人贺长国，局长委托代理人刘英成，该局综治办主任。委托代理人钟毅刚，江西建辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）萍乡市规划局，住所地江西省萍乡市安源新区。法定代表人吴瑞文，局……