侵害商标权纠纷 （2019）渝04民初2777号

本案争议的焦点是：一、东莞美宜佳公司对第135XXX2号“”商标、第1268XXX0号“”商标是否享有注册商标专有权；二、马建玲户是否实施了侵害东莞美宜佳公司商标权，是否存在不正当竞争的行为；三、如果存在侵权行为，侵权范围以及赔偿金额的认定问题。现分析评判如下:关于焦点一。东莞美宜佳公司举示中华人民共和国工商行政管理总局商标局向其颁发的第135XXX2号“”商标注册证、第1268XXX0号“”商标注册证在案佐证，且均在有效期范围内，因此，本院认定东莞美宜佳公司对案涉第135XXX2号“”商标、第1268XXX0号“”商标享有商标专有权。关于焦点二。马建玲户门牌使用的商标与东莞美宜佳公司第135XXX2号“”注册商标、第1268XXX0号“”注册商标不同，因此不构成相同商标。是否构成近似按照下列原则进行比对认定：一、应以相关公众的一般注意力为标准；二、既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对；三、判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。经比对，东莞美宜佳公司第135XXX2号商标只是红底白色没有边框的图标，是房屋的抽象图形包含美宜佳小字组成；而马建玲户的

本案争议的焦点是：一、东莞美宜佳公司对第135XXX2号“”商标、第1268XXX0号“”商标是否享有注册商标专有权；二、马建玲户是否实施了侵害东莞美宜佳公司商标权，是否存在不正当竞争的行为；三、如果存在侵权行为，侵权范围以及赔偿金额的认定问题。现分析评判如下:关于焦点一。东莞美宜佳公司举示中华人民共和国工商行政管理总局商标局向其颁发的第135XXX2号“”商标注册证、第1268XXX0号“”商标注册证在案佐证，且均在有效期范围内，因此，本院认定东莞美宜佳公司对案涉第135XXX2号“”商标、第1268XXX0号“”商标享有商标专有权。关于焦点二。马建玲户门牌使用的商标与东莞美宜佳公司第135

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民初2777号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：马建玲个体工商户（以下简称马建玲户），……