建设工程施工合同纠纷 （2013）一中园终字第0068号

就天津市西青区李七庄杨楼中发里17号楼门窗工程及15-17号楼接层工程，双方间未签订书面建设工程施工合同，但存在口头约定，春海公司为发包方，京华公司为承建方，承建方式为京华公司包工包料，并进行了实际履行。双方之间存在事实上的建设工程施工合同关系。本案双方主要争议焦点为接层工程的工程量和工程造价。根据天津市建设工程招标有限公司于2012年12月16日出具的报告二和2013年1月29日出具的补充报告的鉴定意见，本案诉争京华公司施工完成的接层工程的总造价为1034791元。其中施工水电实际由春海公司供应，京华公司亦同意扣除相应费用，根据鉴定意见，该工程应退甲方（春海公司）水电费用为8699元。对于鉴定报告，春海公司提出异议，但未提供依据，故采纳鉴定报告确定的工程造价，作为春海公司对京华公司的接层工程的应付款项。春海公司已给付京华公司接层工程及门窗工程款共计1355000元。根据上述合同履行情况及鉴定报告结论，确认春海公司欠付京华公司工程款414501.35元。（计算方式：接层工程造价1034791元-退水电费8699元＋门窗工程应付款743409.35元-春海公司已付工程款1355000元）

就天津市西青区李七庄杨楼中发里17号楼门窗工程及15-17号楼接层工程，双方间未签订书面建设工程施工合同，但存在口头约定，春海公司为发包方，京华公司为承建方，承建方式为京华公司包工包料，并进行了实际履行。双方之间存在事实上的建设工程施工合同关系。本案双方主要争议焦点为接层工程的工程量和工程造价。根据天津市建设工程招标有限公司于2012年12月16日出具的报告二和2013年1月29日出具的补充报告的鉴定意见，本案诉争京华公司施工完成的接层工程的总造价为1034791元。其中施工水电实际由春海公司供应，京华公司亦同意扣除相应费用，根据鉴定意见，该工程应退甲方（春海公司）水电费用为8699元。对于鉴

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中园终字第0068号上诉人（原审原告）天津京华土木工程建筑有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区。法定代表人夏金保，董事长。委托代理人孙华，天津天子渡律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津春海房地产开发有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人王春海，总经理。委托代理人周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人天津京华土木工程建筑有限公司（以下简称京……