（2013）浙甬民一终字第585号

证人无特殊情况，应当出庭接受当事人的质询，证人未能出庭作证的，对其证言本院不予采信。二审中，彭朝义、解祖清、洪立桂、彭超、彭啟浪一方申请证人回冠军出庭作证，拟证明涉案房屋曾有电线老化漏电、断电现象，后更换过一根电线并安装了空气开关。证人回冠军在庭审中陈述：其系宁波市镇海区招宝山街道工农路71号店面的经营者，与胡茵经营的73号店面相邻。2012年7月初的一个晚上，胡茵找其帮忙给电工打手电照明，修理店面外的电闸，看到电工拿着钳子说把什么东西拿掉，具体没有看清楚。经质证，彭朝义、解祖清、洪立桂、彭超、彭啟浪认为证人回冠军陈述的都是事实，是客观存在的，空气开关确实安装在维修的部位，非专业人士确实说不上来是空气开关，且能够明确证明胡茵当时叫邻居回冠军帮忙去打照明的事实。王包继、胡茵认为证人回冠军是从事电脑维护的，对电器应该比较熟悉，根据证人回冠军的陈述，其只是帮忙用手电照了一下闸刀，其他问题都没有说明。杨苏杰认为证人回冠军没有陈述电工是谁，照什么东西也没有讲清楚。本院认为，证人回冠军的证言与待证事实之间缺乏关联性，故本院不予采信。二审审理过程中，彭朝义、解祖清、洪立桂、彭超、彭啟浪向本院申请对涉

证人无特殊情况，应当出庭接受当事人的质询，证人未能出庭作证的，对其证言本院不予采信。二审中，彭朝义、解祖清、洪立桂、彭超、彭啟浪一方申请证人回冠军出庭作证，拟证明涉案房屋曾有电线老化漏电、断电现象，后更换过一根电线并安装了空气开关。证人回冠军在庭审中陈述：其系宁波市镇海区招宝山街道工农路71号店面的经营者，与胡茵经营的73号店面相邻。2012年7月初的一个晚上，胡茵找其帮忙给电工打手电照明，修理店面外的电闸，看到电工拿着钳子说把什么东西拿掉，具体没有看清楚。经质证，彭朝义、解祖清、洪立桂、彭超、彭啟浪认为证人回冠军陈述的都是事实，是客观存在的，空气开关确实安装在维修的部位，非专业人士确实说不上

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第585号上诉人（原审原告）：彭朝义。上诉人（原审原告）：解祖清。上诉人（原审原告）：洪立桂。上诉人（原审原告）：彭超。上诉人（原审原告）：彭啟浪。上述五上诉人共同的委托代理人：周茹琴。被上诉人（原审被告）：王包继。被上诉人（原审被告）：胡茵。上述俩被上诉人共同的委托代理人：杨惠康。被上诉人（原审被告）：杨苏杰。上诉人彭朝义、解祖清……