（2014）鄂孝感中行终字第00007号

被告（被上诉人）在诉讼过程中，未向本庭提供能够证明其在行政复议决定中认定“黄某甲没有施工资质，死者谢祥龙也没有特种作业操作证，施工过程只完成工作量的90%，没有达到验收条件。”等法律事实的相关证据，因此，被告以“原告将工程转包给无资质的人员施工，且施工工程完工与否，都应承担事故主要责任。”为由，对案件进行定性，显属认定事实不清，证据不足，从而导致其作出的被诉行政复议决定错误。其二，复议决定改变原具体行政行为所用的规范依据错误。第三人原行政处罚决定书对单位所适用的规范依据为《安全生产法》第二十一条、二十三条、三十七条、三十八条，《湖北省生产安全事故报告和调查处理办法》第四十四条第1项的规定，行政复议决定书未引用任何规范依据，可见复议决定改变原具体行政行为所用的规范依据错误。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，复议决定改变原具体行政行为错误，一审人民法院在判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定。因此，上诉人请求二审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定撤销

被告（被上诉人）在诉讼过程中，未向本庭提供能够证明其在行政复议决定中认定“黄某甲没有施工资质，死者谢祥龙也没有特种作业操作证，施工过程只完成工作量的90%，没有达到验收条件。”等法律事实的相关证据，因此，被告以“原告将工程转包给无资质的人员施工，且施工工程完工与否，都应承担事故主要责任。”为由，对案件进行定性，显属认定事实不清，证据不足，从而导致其作出的被诉行政复议决定错误。其二，复议决定改变原具体行政行为所用的规范依据错误。第三人原行政处罚决定书对单位所适用的规范依据为《安全生产法》第二十一条、二十三条、三十七条、三十八条，《湖北省生产安全事故报告和调查处理办法》第四十四条第1项的规定，行政

湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂孝感中行终字第00007号上诉人（原审原告）肖云。委托代理人陈林。被上诉人（原审被告）孝感市安全生产监督管理局。法定代表人黄毅。委托代理人杨国荣。原审第三人应城市安全生产监督管理局。法定代表人陈树华。委托代理人胡彬。上诉人肖云不服孝感市孝南区人民法院对其诉孝感市安全生产监督管理局（以下简称孝感市安监局）安全生产行政复议一案作出的（2013）鄂……