民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终7746号

因吴锦锦未在借条上签字，因此借条中约定的还款期限、利息等不是吴锦锦的真实意思表示，应视为未约定。但同时，却认可了借条上借款的真实性，这是前后矛盾的。该借条中的所有内容包括借款、还款期限与利息等，均不是吴锦锦的真实意思表示。3.对借贷关系是否成立应严格遵循“谁主张、谁举证”的原则，而将出资为借款的证明责任分配给刘苏华、孟晓宇一方比将证明出资为赠与的证明责任分配给吴锦锦一方更符合证明责任分配原则。一审法院在刘苏华、孟晓宇未充分证明出资为借款的情况下，将出资为赠与的举证责任分配给吴锦锦，这是不公平也不符合实际的，现实生活中即便近亲属之间发生赠与，也不会出具书面材料。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于的司法解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”应当据此认定涉案出资款为赠与。一审法院认为不能仅以该规定就认定父母为夫妻双方出资买房的行为系赠与，没有说服力。另外，《中华人民共和国合同法》第九十六条是关于合同解除的规定，不适用于本案。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。刘苏华、孟晓

因吴锦锦未在借条上签字，因此借条中约定的还款期限、利息等不是吴锦锦的真实意思表示，应视为未约定。但同时，却认可了借条上借款的真实性，这是前后矛盾的。该借条中的所有内容包括借款、还款期限与利息等，均不是吴锦锦的真实意思表示。3.对借贷关系是否成立应严格遵循“谁主张、谁举证”的原则，而将出资为借款的证明责任分配给刘苏华、孟晓宇一方比将证明出资为赠与的证明责任分配给吴锦锦一方更符合证明责任分配原则。一审法院在刘苏华、孟晓宇未充分证明出资为借款的情况下，将出资为赠与的举证责任分配给吴锦锦，这是不公平也不符合实际的，现实生活中即便近亲属之间发生赠与，也不会出具书面材料。二、一审判决适用法律错误。《最高人

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7746号上诉人（原审被告）：吴锦锦，女，1983年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟晓宇，男，1956年12月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘苏华，女，1956年12月4日出生，汉族，住济南市。两……