民间借贷纠纷 （2019）冀01民终9649号

本案立案案由为民间借贷纠纷，根据查明的事实，王建辉、李建辉双方并不存在借贷关系，故案由不当应予纠正。李建辉将凯旋盛世二期10号楼及11号楼1-3层外墙贴砖交由王建辉施工双方无异议，案由应确定为劳务合同纠纷。王建辉提供了相应的劳务，李建辉应承担及时给付劳务费的义务。庭审中双方对外墙贴砖部分的面积所述基本一致，单价双方均无异议，由此计算外墙贴砖部分的劳务费在83,000元左右，但除李建辉所述支付原告83,000元外，其于2017年1月27日还支付王建辉50,000元，结合2019年2月3日王建辉、李建辉的通话录音李建辉认可尚欠王建辉170,000元的事实，李建辉否认王建辉从其处承包了凯旋盛世二期10号楼的外墙保温的意见与上述事实相互矛盾，李建辉对此作出辩解但于理不符，一审法院不予采信。综上,王建辉、李建辉虽未就王建辉所述的外墙保温部分签订书面合同，但基于以上事实及证据，可以认定王建辉就其所述的外墙保温部分向李建辉提供了劳务，李建辉尚欠王建辉劳务费170,000元。王建辉诉请李建辉支付自2015年1月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无据，不予支持。综上所述，依

本案立案案由为民间借贷纠纷，根据查明的事实，王建辉、李建辉双方并不存在借贷关系，故案由不当应予纠正。李建辉将凯旋盛世二期10号楼及11号楼1-3层外墙贴砖交由王建辉施工双方无异议，案由应确定为劳务合同纠纷。王建辉提供了相应的劳务，李建辉应承担及时给付劳务费的义务。庭审中双方对外墙贴砖部分的面积所述基本一致，单价双方均无异议，由此计算外墙贴砖部分的劳务费在83,000元左右，但除李建辉所述支付原告83,000元外，其于2017年1月27日还支付王建辉50,000元，结合2019年2月3日王建辉、李建辉的通话录音李建辉认可尚欠王建辉170,000元的事实，李建辉否认王建辉从其处承包了凯旋盛世二期1

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9649号 上诉人（原审被告）：李建辉，男，1967年4月10日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建辉，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。 上诉人李建辉因与被上诉人王建辉劳……