民间借贷纠纷 （2016）苏05民终4641号

张玉平结欠陈从兴30万元有张玉平出具的借条为凭，张玉平虽辩称实际欠款并没有那么多且该借款已支付了高额利息，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定即“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张玉平辩称30万元借条系高利复息，提供了2012年-2013年期间银行还款记录，但该还款均发生在涉案借条出具之前，根据陈从兴辅证的已过期的2011年7月1日、2011年12月10日、2012年12月24日借条以及证人证言，可以认定双方之间存在长期借贷往来，金钱交易较为频繁。张玉平举证的还款记录仅能证明在2014年3月26日借条出具前，其已归还部分借款，其主张30万元借条系复利所得，未能提供反驳证据。故对于张玉平的上述抗辩意见一审法院难以支持。双方间的借贷关系合法有效，陈从兴要求张玉平归还借款，理由正当，应予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第

张玉平结欠陈从兴30万元有张玉平出具的借条为凭，张玉平虽辩称实际欠款并没有那么多且该借款已支付了高额利息，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定即“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张玉平辩称30万元借条系高利复息，提供了2012年-2013年期间银行还款记录，但该还款均发生在涉案借条出具之前，根据陈从兴辅证的已过期的2011年7月1日、2011年12月10日、2012年12月24日借条以及证人证言，可以认定双方之间存在长期借贷往来，金钱交

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4641号上诉人（原审被告）：张玉平。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈从兴。上诉人张玉平因与被上诉人陈从兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……