买卖合同纠纷 （2018）粤20民终6772号

和升公司、黄山、陈思思未签订书面买卖合同，和升公司主张交易相对方为陈思思、黄山、肖凯，陈思思、黄山则主张交易相对方为韩后公司，一审法院认为，韩后公司成立于2017年6月9日，本案所涉货款发生于2016年12月至2017年3月期间，黄山、陈思思、肖凯等未提供证据证明本案所涉买卖合同因设立公司所签订，虽然报价单以“韩后电器”名义发出，但送货单则载明收货单位为“创维电器”，前述单据未能形成证据链，不足以证明黄山等以韩后公司发起人名义与和升公司进行交易，且和升公司经一审法院释明后亦仅要求黄山、陈思思、肖凯等人对本案债务承担责任，故有理由确认和升公司认定所涉交易相对方为黄山、陈思思、肖凯，黄山、陈思思、肖凯与韩后公司之间的内部合同关系可由其另行解决。因此，和升公司现有权向黄山、陈思思、肖凯追讨本案所涉货款。双方对交易金额为52207.48元无异议，陈思思、黄山称已支付货款15617.48元，但其未提供证据予以证明，和升公司仅承认收款15555元，故黄山、陈思思、肖凯尚应向和升公司支付货款36652.48元。肖凯经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的质证权、抗辩权，但不影响一审法院

和升公司、黄山、陈思思未签订书面买卖合同，和升公司主张交易相对方为陈思思、黄山、肖凯，陈思思、黄山则主张交易相对方为韩后公司，一审法院认为，韩后公司成立于2017年6月9日，本案所涉货款发生于2016年12月至2017年3月期间，黄山、陈思思、肖凯等未提供证据证明本案所涉买卖合同因设立公司所签订，虽然报价单以“韩后电器”名义发出，但送货单则载明收货单位为“创维电器”，前述单据未能形成证据链，不足以证明黄山等以韩后公司发起人名义与和升公司进行交易，且和升公司经一审法院释明后亦仅要求黄山、陈思思、肖凯等人对本案债务承担责任，故有理由确认和升公司认定所涉交易相对方为黄山、陈思思、肖凯，黄山、陈思思、

ff广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终6772号上诉人（原审被告）：黄山，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍住址四川省彭州市，现住中山市。上诉人（原审被告）：陈思思，女，1990年6月19日出生，汉族，户籍住址四川省彭州市，现住中山市。两上诉人共同委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被上……