建设工程施工合同纠纷 （2016）皖18民终316号

关于争议焦点1。本案《外脚架承包协议》系芜湖金宇公司与泾县诚信公司签订，签订协议的吴宗友以及出具欠条的朱华品在芜湖金宇公司制作的损失报告书中均被列为该公司工作人员，故吴宗友及朱华品的行为均应认定为履行职务行为，由此产生的相关法律后果，应由芜湖金宇公司承担。芜湖金宇公司上诉称其未签订该协议，与本院查明事实不符，本院不予采信。原审法院未追加芜湖金宇公司南陵分公司负责人梁平作为案件当事人并无不当，芜湖金宇公司此节上诉理由不能成立，本院予以驳回。芜湖金宇公司二审中提交的其与芜湖金宇南陵分公司签订的协议书，系其与芜湖金宇南陵分公司之间的内部约定，依法不能对抗合同相对人之外的第三方即泾县诚信公司。故芜湖金宇公司二审中申请追加芜湖金宇南陵分公司为案件当事人亦不能成立，本院不予准许。关于争议焦点2。案涉合同明确约定了脚手架超期使用费的计算方式，超期使用费亦为合同价款的组成部分，故泾县诚信公司向芜湖金宇公司要求给付超期使用费符合合同约定。关于芜湖金宇公司上诉称170万元欠条中已含有超期使用费，之后的超期使用费不应再行计算。经审查，170万元欠条中虽含有超期使用费，但计算时间截止到2012年12月31日。

关于争议焦点1。本案《外脚架承包协议》系芜湖金宇公司与泾县诚信公司签订，签订协议的吴宗友以及出具欠条的朱华品在芜湖金宇公司制作的损失报告书中均被列为该公司工作人员，故吴宗友及朱华品的行为均应认定为履行职务行为，由此产生的相关法律后果，应由芜湖金宇公司承担。芜湖金宇公司上诉称其未签订该协议，与本院查明事实不符，本院不予采信。原审法院未追加芜湖金宇公司南陵分公司负责人梁平作为案件当事人并无不当，芜湖金宇公司此节上诉理由不能成立，本院予以驳回。芜湖金宇公司二审中提交的其与芜湖金宇南陵分公司签订的协议书，系其与芜湖金宇南陵分公司之间的内部约定，依法不能对抗合同相对人之外的第三方即泾县诚信公司。故芜湖金

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终316号上诉人（原审被告）：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号。法定代表人：王登荣，该公司董事长。委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泾县诚信架业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道343号。法定代表人：何秀凤，该公司董事长。委托代理人：……