装饰装修合同纠纷 （2017）豫03民终5884号

（一）本案的焦点系叶廷治与叶老虎是否为同一自然人。原告提交的《装饰装修工程施工合同》中甲方处的签字为“叶廷治”，庭审中，原告称被告叶廷治身份证上的名字为“叶老虎”，结合一审法院庭后与被告联系时，其对两种称谓均予应答的情况，对原告陈述的被告合同上所书写的名字实际应为叶老虎的意见，一审法院予以采信。（二）债务应当及时清偿。被告未到庭应诉，亦未向一审法院提交证据证明其支付装修款的情况，应承担不利的举证责任。结合一审法院查明的事实，原告主张被告叶老虎应向其支付装修款62000元的诉求，有装饰装修合同及照片为据，一审法院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率四倍的标准向其支付利息的诉求，没有合同依据，一审法院不予支持。原告主张为被告垫付2000元装修押金的诉求，虽有收据为证，但收据载明的名字为“叶皓东”，原告未提交证据证明该部分款项与被告的关联性，对原告诉求的装修押金部分，一审法院不予支持。被告叶老虎未到庭应诉，系对其答辩权的放弃，但其承担的义务不应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶老虎

（一）本案的焦点系叶廷治与叶老虎是否为同一自然人。原告提交的《装饰装修工程施工合同》中甲方处的签字为“叶廷治”，庭审中，原告称被告叶廷治身份证上的名字为“叶老虎”，结合一审法院庭后与被告联系时，其对两种称谓均予应答的情况，对原告陈述的被告合同上所书写的名字实际应为叶老虎的意见，一审法院予以采信。（二）债务应当及时清偿。被告未到庭应诉，亦未向一审法院提交证据证明其支付装修款的情况，应承担不利的举证责任。结合一审法院查明的事实，原告主张被告叶老虎应向其支付装修款62000元的诉求，有装饰装修合同及照片为据，一审法院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率四倍的标准向其支付利息的诉求，没有合同依据，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5884号上诉人（原审被告）：叶老虎，男，1961年10月13日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳格调装饰设计有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：刘柳，该公司总经理。上诉人叶老虎因与被上诉人洛阳格调装饰设计有限公司（以下简称格调装饰设计公司）装饰装修合同纠纷一案，不……