租赁合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00292号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。谢斌个体经营的中辰租赁站作为甲方与作为乙方的中联公司于2012年9月19日签订的租赁合同第十六条约定：甲乙双方发生争议，由甲方所在地法院受理。双方已通过书面协议选择了甲方所在地法院为管辖法院。由于甲方所在地为苏州高新区浒关新区沈巷路，该地属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权，中联公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告中联公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中联公司负担。中联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方当事人签订的租赁合同系谢斌单方制作的格式合同，并非其真实意思表示，且租赁合同存在非法性，不应则作为认定本案管辖权的依据。请求将案件移送至盐城市盐都区人民法院审理。本院认为：谢斌个体经营的中辰租赁站作为甲方与作为乙方的中联公司于2012年9月19日签订了租赁合同，该合同第十六条约定：甲乙双方发生争议，由甲方所在地法院受理，即双方已通过书面协议选择

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。谢斌个体经营的中辰租赁站作为甲方与作为乙方的中联公司于2012年9月19日签订的租赁合同第十六条约定：甲乙双方发生争议，由甲方所在地法院受理。双方已通过书面协议选择了甲方所在地法院为管辖法院。由于甲方所在地为苏州高新区浒关新区沈巷路，该地属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权，中联公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告中联公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中联

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00292号上诉人（原审被告）盐城市中联建筑工程有限公司，登记住所地盐城市盐马南路32号，实际办公地址盐城市盐马路179号华兴大厦9层。法定代表人张石广，该公司董事长。被上诉人（原审原告）谢斌，系苏州高新区中辰建筑设备租赁站业主。上诉人盐城市中联建筑工程有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人谢斌租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服苏……